Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 21.09.2017 года в 22 часа 30 минут на 

<

адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. № и следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. На перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>, она осуществляла движения по главной дороге. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № ФИО4, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя ФИО3 В результате нарушения водителем ФИО5 п.13.9 ПДД РФ произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>, г.н. № с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 21.09.2017 года. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП (ГИБДД), в которой указан страховой полис № ООО МСК «Страж» им. С. Живаго. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП (ГИБДД), в которой указан страховой полис № ООО МСК «Страж» им. С.Живаго. 02.10.2017 года истец направил в ООО МСК «Страж» письмо о том, что он не согласен с объемом назначенных ремонтных работ автомобиля и считает их существенно заниженными и не соответствующими реальному размеру ущерба, вследствие чего вынуждена провести независимую техническую экспертизу своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № ООО «Оценка собственности Аналитика» от 19.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н.№ составила 117 565 руб. 20.11.2017 года истец обратилась в ООО МСК «Страж» с претензией о выплате ей страхового возмещения в размере 117 565 руб., ответа на данную претензию получено не было. Просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного вреда 117 565 руб., судебные издержки по оценке автомобиля в размере 6000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы 117 565 руб., присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ООО МСК «Страж», третьи лица РСА, третье лицо ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, от истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. № принадлежит по праву собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что 21.09.2017 года в 22 часа 30 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя ФИО4 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>, осуществляя движение по второстепенной дороге, не уступил не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н№, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по главной, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. 

По факту ДТП проводилась проверка сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Рязани, по результатам которой на основании постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2017г. водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №,, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис №), автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (полис ОСАГО №)

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Истец своевременно 25.09.2017г. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. №, в результате ДТП от 21.09.2017 г., приложив к заявлению документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате. 

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ООО МСК «СТРАЖ» выплату страхового возмещения не произвело.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в ООО «Оценка собственности и Аналитика», заключив договор на выполнение автоэкспертных услуг, по которому уплатила 6 000 руб. 

Также ею были оплачены работы по дефектовке автомобиля и диагностики схода- развара в сумме 3400 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 06.10.2017г. и чеком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка собственности и Аналитика», автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, итоговая величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля составлением без учета износа 166 906 руб., с учетом износа 117 565 руб. 

Оформление и содержание представленного истцом экспертного заключения полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, действующим на момент ее проведения. Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном им размере.

Результаты досудебной оценки ущерба, проведенной истцом, ответчиком в установленном порядке оспорены не были.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 117 565 руб. 

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части, не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО МСК «Страж» им. С.Живаго ненадлежащим образом исполнило обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив его права как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 3 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018г. ООО МСК «СТРАЖ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019г. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем в рассматриваемом случае указанный выше штраф с ответчика взыскан быть не может в силу положений ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № от 12.10.2002 года, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Принимая во внимание, что настоящий иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 руб., что с учетом характера спора, времени судебного разбирательства и объёма доказательств по делу будет отвечать принципу разумности.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в сумме размере 3851,30 рублей (3551,30 рублей - по имущественному требованию) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 117 565 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 6 000 рублей. 

В остальной части в иске ФИО2 к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о компенсации морального вреда в большем размере, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г.Рязань в размере 3851 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья