Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Березиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Евсеева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 10 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

2 ноября 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 14 ноября 2023 года постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий это административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специальной разрешения), или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО2, лишенная права управления транспортными средствами, 28 ноября 2023 года обратилась в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением об утере водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 19 января 2024 года ФИО2 являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

19 января 2024 года, не позднее 02 часов 23 минут, около 

<

адрес>, у ФИО2, которая находилась в состоянии опьянения и осознавала, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что она привлечена к административной ответственности за управление транспортным в состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, 19 января 2024 года, не позднее 02 часов 23 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», села на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, при помощи имеющегося у нее ключа, запустила двигатель указанного автомобиля, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, стала осуществлять на нем движение от указанного места по улице 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

19 января 2024 года в 02 часа 23 минуты у 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми в ходе проверки документов у ФИО2 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами 19 января 2024 года в 02 часа 30 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 отстранена от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 отказалась.

Тогда, 19 января 2024 года в 03 часа 05 минут ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении ГУЗ «

<

данные изъяты>», на что последняя, в нарушении требований подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», проходить освидетельствование отказалась.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что 19 января 2024 года ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 2 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 19 января 2024 года примерно в 02 часа 20 минут, находясь у строительного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, они с ФИО6 сидели в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Она сидела на пассажирском сидении, а на водительском сидении сидел ФИО6 Затем ФИО6 вышел из автомобиля, а она решила сесть на водительское сидение. Когда ФИО6 вернулся, они сидели и разговаривали. Она увидела, как к ним подъехала патрульная автомашина ГИБДД. Увидев это, она запустила, автомобиль и стала разворачивать автомобиль в левую сторону, проехав примерно 5-10 метров, она остановилась и перелезла на заднее пассажирское сидение, после чего ФИО6 пересел на переднее водительское сидение. К ним подошли сотрудники ГИБДД, открыли заднюю левую дверь, где она сидела, и попросили ее выйти из машины для установления личности. На вопрос сотрудников ГИБДД ФИО6 ответил, что он был за рулем. Сотрудники ГИБДД пояснили, что видели, как за рулем находилась она. После чего ее отстранили от управления автомобилем, был составлен протокол, от подписи в котором она отказалась. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью специализированного прибора, она отказалась. Далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, от прохождения которого она также отказалась (л.д. 146-148, 174-176).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 18 января 2024 года в 19 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области до 08 часов 00 минут 19 января 2024 года. 19 января 2024 года примерно в 02 часа 25 минут они с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО8 на служебном автомобиле находились на участке возле 

<

адрес>. Они увидели припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Проезжая мимо указанного автомобиля, в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, а на переднем водительском сиденье находилась женщина, они о чем-то разговаривали между собой. ФИО8 сказал, что женщина активно жестикулирует, и ему показалось, что она находится в состоянии опьянения. Они включили проблесковые маячки, развернулись и начали приближаться к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Когда они начали сближаться с автомобилем, женщина, находящаяся за рулем резко начала движение и развернула автомобиль прямо перед ними. После этого в 02 часа 25 минут 19 января 2024 года автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № прекратил движение и остановился. Сидя в салоне своего служебного автомобиля он увидел, как автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № начал раскачиваться из стороны в сторону, через заднее стекло автомобиля он увидел, как мужчина и женщина меняются местами. Когда он и ФИО8 стали приближаться к автомобилю с переднего водительского сиденья вышел мужчина, как впоследствии им стало известно это ФИО6, который не имел признаков опьянения. С заднего пассажирского сиденья автомобиля вышла ФИО3, которая имела следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи и было резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановки. ФИО6 утверждал, что указанным автомобилем управлял он, ФИО3 отрицала факт управления указанным выше автомобилем. Он и ФИО8 были уверены, что именно ФИО3, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения, поэтому в 02 часа 30 минут 19 января 2024 года ФИО8 отстранил ее от управлении указанным выше транспортным средством, с использованием видеофиксации. ФИО3 против видеозаписи не возражала. 19 января 2024 года в 03 часа 05 минут ФИО8 предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в специальном учреждении ГУЗ «

<

данные изъяты>», на что она ответила отказом. В данных документах ФИО3 после ознакомления расписываться отказалась. Замечаний от нее не поступало. При проверке по базе ИЦ Саратовской области было установлено, ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материал о правонарушении был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось. Также ФИО3 было разъяснено, что в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 105-107).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, состоящего в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, в целом аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах остановки 19 января 2024 года в 02 час 23 минут у 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, и составлении им административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 49-50).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 января 2024 года примерно в 02 часа 20 минут у строительного магазина по адресу: 

<

адрес> они с ФИО3 сидели в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, он сидел на водительском сидении, а ФИО3 - на переднем пассажирском сидении. Он вышел из автомобиля, а когда вернулся, ФИО3 сидела на водительском месте. Во время разговора он увидел, как мимо них проехала патрульная автомашина ГИБДД. Через несколько секунд патрульная автомашина ГИБДД развернулась и направилась в их сторону, включив проблесковые маячки. Увидев это, ФИО3 запустила автомобиль и стала разворачивать автомобиль в левую сторону, проехав несколько метров, она остановилась и перелезла на заднее пассажирское сидение, сказав ему, чтобы он сел на переднее водительское сидение. К ним подошли сотрудники ГИБДД, он вышел с переднего водительского места. На вопрос сотрудников ГИБДД он ответил, что он был за рулем, и он собственник автомобиля. ФИО3 вышла с заднего левого пассажирского места. Сотрудники ГИБДД пояснили, что видели, как за рулем была ФИО3 После чего ее отстранили от управления автомобилем, был составлен протокол, ФИО3 отказалась от подписи. После чего ей было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью специализированного прибора, от которого она снова отказалась, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, от прохождения ФИО3 также отказалась. Автомобиль был отдан ему под сохранную расписку. Ему не было известно, что ФИО3 лишена права управления автомобилем. Во время нахождения ФИО3 с ним в автомобиле, никакие алкогольные и наркотические вещества она не употребляла, и ему не было известно, что она находилась в состояние какого либо опьянения (л.д. 140-145).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» от 19 января 2024 года о том, что 19 января 2024 года в 02 час 23 минут у 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, которая управляла транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19 января 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляла транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2024 года, составленным в отношении ФИО1, согласно которому она отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 7-11).

Протоколом выемки от 19 января 2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят CD-R диск с видеозаписями (л.д. 130), 

Протоколом осмотра предметов от 19 января 2025 года, согласно которому CD-R диск с видеозаписями был осмотрен (л.д. 131-134), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 135).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от 2 ноября 2023 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2023 года (л.д. 16-17).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимой с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимая на момент управления автомобилем в состоянии опьянения – 19 января 2024 года являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, ее образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников заболеваний, а также участие ее супруга в Специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вила наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина