Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес>

У с т а н о в и л :

ИП ФИО8 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в жалобе, что постановлением Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного ранее, ДД.ММ.ГГГГ перевозка пассажиров по маршруту № «Автовокзал 

<

адрес> - АВ 

<

адрес>» осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО9 Согласно установленному расписанию движения, внесенному в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, отправление автобуса с территории АВ Кисловодска должно осуществляться в 19 часов 00 минут. В нарушение установленного расписания, автобус индивидуального предпринимателя ФИО10 на территорию АВ Кисловодска для посадки пассажиров в установленное время не прибыл. В 19 часов 40 минут, вместо ожидаемого автобуса, предпринимателем был подан автобус, осуществляющий перевозку по маршруту № •• Автовокзал 

<

адрес> - АВ 

<

адрес>» (peг. номер в реестре маршрутов 30.26.007/4) марки Higer KLQ 6129 Q г/н №. Административное правонарушение выразилось в осуществлении ИП ФИО11 перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту « 511 «Автовокзал 

<

адрес> - АВ Пятигорск» и отклонении от установленного схемой вышеуказанного маршрута пути следования. ДД.ММ.ГГГГ автобусы марки Higer KLQ 6129 Q гос. № В496КР 30 AM 193 30 были смотрены и выпущена на линию контролером технического состояния автотранспортных средств. П АО «ПАТП №» в 19:25 и в 19:00 соответственно технически исправным с наличием всей необходимой экипировки, о чем свидетельствуют отметки в путевых листах ИП ФИО12. №, №.

В пути следования автобуса марки Higer KLQ 6129 Q гос. № В496КР 30 AM 193 30 по межрегиональному автобусному маршруту регулярных перевозок «Астрахань-Кисловодск Астрахань» на подъезде к 

<

адрес>, района 

<

адрес>, указанного автобуса возникла техническая неисправность (неисправность топливной аппаратуры).

Водитель рейсового автобуса был вынужден произнесу и вынужденную остановку, что согласно Правилам дорожного движения, представляет собой прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя пассажира или появлением препятствия на дороге. Податель жалобы полагает, что вынужденная остановка автобуса марки Higer KLC 6129 Q гос. № В496КР 30 AM 193 30 по межрегиональному автобусном) маршруту регулярные перевозок «Астрахань-Кисловодск-Астрахань», а также направление автобуса, следующего по межрегиональному маршруту «Пятигорск- Астрахань» было вызвано необходимостью принятия мер оперативного реагирования и было вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок дорожного движения. Просит признать незаконным и отменить постановление Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании защитники ИП ФИО13 Д.З. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО14 в судебном заседании полагал доводы жалобы несостоятельными, просил оставить постановление без изменения. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составленного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ перевозка пассажиров по маршруту № «Автовокзал 

<

адрес> - АВ 

<

адрес>» осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО16 зарегистрированным по адресу: 416401, 

<

адрес> Согласно установленному расписанию движения, внесенному в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, отправление автобуса с территории АВ Кисловодска должно осуществляться в 19 часов 00 минут. В нарушение установленного расписания, автобус индивидуального предпринимателя ФИО17 на территорию АВ Кисловодска для посадки пассажиров в установленное время не прибыл. В 19 часов 40 минут, вместо ожидаемого автобуса указанным предпринимателем был подан автобус, осуществлявший перевозку по маршруту № «Автовокзал 

<

адрес> - АВ 

<

адрес>» марки HIGER KLQ 6129 Q г/н №.

.Административное правонарушение выразилось в осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО18 перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту № «Автовокзал 

<

адрес> - АВ Пятигорск» и отклонении от установленного схемой вышеуказанного маршрута пути следования.

Согласно сведениям с официального сайта Министерства транспорта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" межрегиональный маршрут «Автовокзал 

<

адрес> - АВ Кисловодск» внесен в реестр межрегиональных маршрут регулярных перевозок (регистрационный номер маршрута в реестре - 30.26.009/2).

Согласно сведениям с официального сайта Министерства транспорта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" межрегиональный маршрут «Автовокзал 

<

адрес> - АВ Пятигорск» внесен в реестр межрегиональных маршрут регулярных перевозок (регистрационный номер маршрута в реестре -3 26.007/4).

Согласно сведениям из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок остановочный пункт «АВ 

<

адрес>» по межрегиональному маршруту регулярных перевозок- «Автовокзал 

<

адрес> - АВ Пятигорск» отсутствует.

В соответствии с ии. 2 п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ - осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечание к статье 12.31.1 КоАП РФ устанавливает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Направление на АВ 

<

адрес> автобуса, отправившегося от автовокзала 

<

адрес> по межрегиональному маршруту регулярных перевозок № «Астрахань - Пятигорск» в нарушение установленной схемы движения, возможность подать на отправление иной автобус, в том числе резервный из собственного эксплуатируемого перечня автобусов или согласования подачи автобуса силами ООО «Кисловодский автовокзал», не свидетельствует о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по надлежащему контролю за соблюдением схемы движения во время движения по маршруту регулярных перевозок, что подтверждает невыполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в полном объеме, что повлекло нарушение требований законодательства.

Доводы подателя жалобы о вынужденной остановке и как следствие подача иного автобуса пассажирам и с опозданием подлежат отклонению, поскольку не могут являться основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от ответственности. 

Поскольку в действиях ИП ФИО19 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, постановление отмене не подлежит, оно вынесено с учетом всех обстоятельств дела. При этом, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом, составившим постановление, применена ст. 4.1.1 КоАП РФ и ИП ФИО20 было назначено наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО21 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО22 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней. 

Судья: