дело № 3а-404/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 4 мая 2018 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского, 

при секретаре Л.Р. Галиуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Председателя Следственного комитета Российской Федерации об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ново-Савиновского районного суда города ФИО1 Фирсовой по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

решением квалификационной коллегии судей (далее – ККС) Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года отказано в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и отказано в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани М.В. Фирсовой по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации, от лица которого действует старший следователь третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением, именуемым жалобой, об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность.

Свое требование административный истец мотивировал тем, что ККС Республики Татарстан неправомерно оценила и проверила объем, качество конкретных доказательств, которые по мнению коллегии, не подтверждают наличия достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани М.В. Фирсовой; достаточность доказательств ее виновности в совершении преступления. Административный ответчик необоснованно пришел к выводу о том, что заслуживают внимание доводы М.В. Фирсовой об оговоре ее ФИО3 в совершении должностного преступления для получения последней возможности самой избежать уголовной ответственности. 

Председатель Следственного комитета Российской Федерации ссылается также на нелегитимный состав ККС Республики Татарстан при рассмотрении его представления.

В судебном заседании представитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 заявленные требования поддержала. 

Председатель ККС Республики Татарстан ФИО4 административный иск не признал.

М.В. Фирсова и ее представитель адвокат Р.Р. Садыков административному иску возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации закреплены принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом. В частности, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Аналогичный порядок принятия подобного решения в отношении судьи районного суда предусмотрен абзацем четвертым пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1.

При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1).

Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности при установлении того, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий.

Согласно абзацам первому и второму пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Согласно материалам административного дела и материалам производства ККС Республики Татарстан Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 939 «О назначении судей районных судов» М.В. Фирсова назначена судьей Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан. Решением ККС Республики Татарстан от 28 марта 2018 года М.В. Фирсова привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани с лишением пятого квалификационного класса судьи.

В ККС Республики Татарстан поступило для рассмотрения представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 18 декабря 2017 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани М.В. Фирсовой по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Квалификационная коллегия судей Республики Татарстан при рассмотрении представления на заседании 28 февраля 2018 года не установила, что представленные следственным органом материалы свидетельствуют об уголовном преследовании М.В. Фирсовой в связи с осуществлением ею полномочий судьи и не связаны с какими-либо делами, находившимися в ее производстве.

М.В. Фирсова в указанном заседании квалификационной коллегии судей участвовала, не привела доводов о наличии связи между обращением Председателя Следственного комитета Российской Федерации с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела и ее деятельностью в качестве судьи.

На заседании ККС Республики Татарстан 28 февраля 2018 года имелся необходимый кворум для принятия решения по рассматриваемому вопросу: из 17 членов коллегии присутствовали 17.

Из оспариваемого решения, протокола заседания коллегии, протокола результатов голосования членов квалификационной коллегии судей следует, что из 17 присутствовавших на заседании членов коллегии 10 проголосовало за принятие решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела, 7 - против.

Как следует из пояснений председателя ККС Республики Татарстан в судебном заседании, отказ в даче согласия мотивирован отсутствием необходимого числа голосов, поданных за удовлетворение представления, так как число проголосовавших за принятие соответствующего решения составило менее двух третей от числа членов коллегии, принимавших участие в голосовании.

Несмотря на содержание оспариваемого решения, у ККС Республики Татарстан не имелось предусмотренного законодательством основания для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи М.В. Фирсовой по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку за принятие решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела проголосовало более половины членов коллегии, принимавших участие в голосовании. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ такое число голосов является достаточным для принятия ККС Республики Татарстан решения об удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации. 

Установленные законодательством исключения, касающиеся квалифицированного большинства голосов в две третьих от числа членов коллегии, принимавших участие в голосовании, касаются только случаев принятия решений о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или о его отставке.

Доводы административного ответчика о том, что принятие решения о даче согласия на возбуждение уголовного дела осуществляется большинством в две третьих от числа членов коллегии, принимавших участие в голосовании, так как это может быть основанием для приостановления полномочий судьи, основано на неправильном толковании положений статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ. Данная норма не содержит положений о том, что решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи должно приниматься квалификационной коллегией судей не простым, а квалифицированным большинством голосов. Вопрос же о приостановлении полномочий судьи в данном случае Председателем Следственного комитета Российской Федерации перед ККС Республики Татарстан не ставился, но и при наличии такового подлежал разрешению в рамках самостоятельной процедуры.

Доводы М.В. Фирсовой об отсутствии оснований для возбуждения в ее отношении уголовного дела не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего административного дела.

Наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на осуществление в отношении судьи уголовного преследования само по себе не предопределяет обязательность вынесения постановления о привлечении судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу, а также принятия того или иного итогового решения по уголовному делу. При этом квалификационная коллегия судей в своем решении не вправе делать выводы (в том числе о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица), которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела, то есть разрешать вопросы, которые могут быть предметом доказывания на последующих стадиях уголовного процесса.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Председателя Следственного комитета Российской Федерации подлежит удовлетворению, а решение ККС Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года - отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Председателя Следственного комитета Российской Федерации удовлетворить.

Решение квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 28 февраля 2018 года об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ново-Савиновского районного суда города ФИО1 Фирсовой по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Э.С. Каминский 

Справка: решение принято судом в окончательной форме 10 мая 2018 года.

Судья Э.С. Каминский