Дело №2-316/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 26 марта 2026 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса и возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), в котором с учетом уточнений просит:

- взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» 121 158 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса;

- возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 663 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием автомобилей Great Wall CC6460, г/н (номер обезличен) и Lada Granta, г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как водителя указанного автомобиля, не была застрахована в СПАО «Ингосстрах»» по договору серии ХХХ (номер обезличен). Реализуя свое право на получение страхового возмещения, потерпевший обратился в страховую компанию и ему было выплачено страховое возмещение в размере 124 250 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ФИО2 по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

По смыслу п.п.1, 2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч.2, 4, 7 ст.14.1 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

По смыслу указанных норм права, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается страхование риска ответственности не только владельца транспортного средства, но и иных лиц, указанных в договоре страхования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела (дата обезличена) в 18 часов 35 минут на 13 км. 900 м. ФАД «Черкесск-Домбай» произошло ДТП с участием автомобилей Great Wall CC6460 под управлением ФИО4, г/н (номер обезличен) и Lada Granta, г/н (номер обезличен) под управлением ФИО2, признанный виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО «Ингосстрах»» по договору серии ХХХ (номер обезличен).

В результате ДТП автомобилю Great Wall CC6460 под управлением ФИО4, г/н (номер обезличен) причинены механические повреждения.

Вина ФИО2 в данном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушению о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2026

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ТС водителя Lada Granta, г/н (номер обезличен) была застрахована СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом от (дата обезличена) серии ХХХ (номер обезличен).

Согласно сведениям отраженным в данном полисе ОСАГО владельцем и страхователем автомобиля Lada Granta, г/н (номер обезличен) является ФИО1, в качстве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО5

Из Акта осмотра ТС от (дата обезличена) (номер обезличен), проведенного ООО «Автоэкспертиза» следует, что размер восстановительного ремонта автомобиля Great Wall CC6460 с учетом износа составил 121 158 руб.

Согласно платежному поручению от (дата обезличена) (номер обезличен) СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему возмещение ущерба, причиненного автомобилю, в общей сумме 121 200 руб.

В виду того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении выплаченного страхового возмещения в сумме 121 158 руб. в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определением Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 4 663 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса и возмещении расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 121 158 (сто двадцать одна тысячи сто пятьдесят восемь) руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 4 663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева