Дело №2-38/2019

91RS0011-01-2018-002193-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Калюбиной А.Г.,

при секретаре - Дмитриковец Л.Д.,

с участием: представителя ФИО1- ФИО2, представителя ФИО4 – ФИО5, третьих лиц – ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Администрация Ровновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Гуменная Т.В., ФИО7, ФИО6 о признании завещания недействительным, по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, ФИО7, ФИО6 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО4, в котором просил признать завещание ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное от ее имени ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное секретарем Ровновского сельского совета 

<

адрес> Гуменной Т.В., недействительным. 

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что после смерти бабушки ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт Отрадное, 

<

адрес>, лит. Б, и земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, Ровновский сельский совет. В 2018 году ему стало известно, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала в равных долях ему и ФИО4 Истец считает, что указанное завещание является недействительным, поскольку наследодатель в силу своих физических недостатков, являясь с 1990 года инвалидом по зрению бессрочно, не могла вслух прочитать завещание и подписать его, однако при указанных физических недостатках при составлении спорного завещания в нарушение требований ст.1257 ГК Украины отсутствовали свидетели. На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить. 

В ходе рассмотрения данного дела к его участию в качестве третьего лица привлечена Администрация Ровновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, третье лицо: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, в котором просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт Отрадное, 

<

адрес>, лит. Б, ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, Ровновский сельский совет, выданные нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 на имя ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт Отрадное, 

<

адрес>, лит. Б, ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, Ровновский сельский совет. На случай своей смерти, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому все свое имущество она завещала в равных долях истцу и ответчику. После ее смерти истец и ответчик в установленный срок обратились к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО10 Вместе с тем, ФИО1 посчитав, что завещание ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным обратился в суд с соответствующим иском. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор и признано, что завещание ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное от ее имени ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное управляющей делами исполнительного комитета Массандровского поселкового совета АР Крым ФИО11 является недействительным. При рассмотрении данного дела ответчику было известно о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Но, несмотря на это, он обратился к нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 с заявлением о выдаче ему свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону как наследнику по праву представления ФИО10 Истец указывает на то, что при наличии действующего завещания от ДД.ММ.ГГГГ, основания для выдачи ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, у нотариуса отсутствовали, в связи с чем истец просит его иск удовлетворить.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Протокольным определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица: Администрация Ровновского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Гуменная Т.В., о признании завещания недействительным объединено в одно производство с гражданским дело по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство.

В том же судебном заседании к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО6

В суд ФИО1, ФИО4, Гуменная Т.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просила иск ФИО1 удовлетворить по доводам, изложенным в нем, а исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения в силу их необоснованности.

Представитель ФИО4 - ФИО5 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, ссылался на то, что умершая ФИО10 могла самостоятельно прочитать и подписать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при жизни симулировала наличие у нее заболевания, которое согласно выводов эксперта не позволило ей прочесть и подписать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, для получения соответствующих социальных выплат от государства.

Представитель администрации просила разрешить требования ФИО4 и ФИО1 на усмотрение суда. При этом, суду дала пояснения о том, что ей известно, что умершая ФИО10 самостоятельно прочитала и подписала завещание, составленное ею ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное секретарем Ровновского сельского совета 

<

адрес> Гуменной Т.В. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил иск ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении требований ФИО4- отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 просил разрешить заявленные ФИО1 и ФИО4 требования на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 составила завещание, согласно которого все свое имущество на случай смерти завещала ФИО1 и ФИО4 

Указанное завещание было удостоверено секретарем Ровновского сельского совета 

<

адрес> Гуменной Т.В. и зарегистрировано в реестре под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

После смерти ФИО10 осталось наследственное имущество в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт Отрадное, 

<

адрес> лит. «Б» и земельного участка площадью 7,55 га, расположенного на территории Ровновского сельского совета 

<

адрес>.

С заявлением о принятии наследства обратились стороны как наследник по завещанию – ФИО4, так и наследник по закону ФИО1 внук умершей по праву представления, что подтверждается копией наследственного дела №.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания. 

Таким образом, при разрешении требований ФИО1 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК Украины в редакции 2003 года.

Согласно положений ст.1257 Гражданского кодекса Украины завещание, составленное лицом, не имевшим на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. По иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле.

Из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно до подписания прочитано завещателем ФИО12 и собственноручно подписано ею в присутствии секретаря Ровновского сельского совета 

<

адрес> Гуменной Т.В.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает на то, что состояние здоровья ФИО10 не позволяло ей лично подписать завещание, ввиду ее инвалидности по зрению.

По ходатайству представителя ФИО1 судом назначена по делу посмертная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения экспертизы №МЕД/2019 от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не могла самостоятельно прочесть текст оспариваемого завещания, так как нарушения зрительных функций обоих глаз не позволяла воспринимать текст даже при использовании увеличительных оптических средств. Принципиальных препятствий к выполнению подписи в документе у нее не было, но без помощи сопровождающего лица правильно выбрать место для подписи в документе она также не могла.

Суд считает, что указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом-офтальмологом, заключение эксперта составлено на основании медицинских документов на имя ФИО10, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, в исследовательской части экспертизы содержится обоснование выводов, к которым пришел эксперт. Заключение эксперта не противоречит иным доказательствам по делу.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, ответчиком и его представителем в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1.4 Порядка совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, утвержденных Приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо органа местного самоуправления удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями статей 1247, 1251 Гражданского кодекса Украины и лично представленные ими должностному лицу органа местного самоуправления.

Должностное лицо органа местного самоуправления может по просьбе лица записать завещание с его слов собственноручно или с помощью общепринятых технических средств. В этом случае завещание должно быть прочитано вслух и подписано завещателем, о чем им указывается в завещании перед его подписью.

Если завещатель из-за физических недостатков не может сам прочитать завещание, удостоверение завещания должно происходить в присутствии не менее двух свидетелей. Свидетелями могут быть лишь лица с полной гражданской дееспособностью. Свидетелями не могут быть должностное лицо органа местного самоуправления, которое удостоверяет завещание, наследники по завещанию, члены семьи и близкие родственники наследников по завещанию, лица, которые не могут прочитать или подписать завещание.

Текст завещания должен содержать сведения о личности свидетелей, а именно: фамилия, имя, отчество каждого из них, дату рождения, место жительства, реквизиты паспорта или иного документа, на основании которого было установлена личность свидетеля. Свидетели, при которых удостоверено завещание, зачитывают его вслух и ставят свои подписи на нем.

Если завещатель вследствие физического недостатка, болезни не может собственноручно подписать завещание, по поручению завещателя оно может быть подписано другим гражданином по правилам, изложенным в пункте 2.6 раздела II настоящего Порядка.

Судом установлено, что в силу физических возможностей ФИО10 не могла самостоятельно прочесть текст завещания и подписать его.

При этом, при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали свидетели как того требовало действующее законодательство на момент подписания завещания, в случае если завещатель из-за физических недостатков не может сам прочитать завещание.

Частью 2 статьи 1257 ГК Украины предусмотрено, что по иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не соответствовало его воле.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что имеет место нарушение порядка составления спорного завещания, что не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что в завещании выражена действительная воля ФИО10 на распоряжение своим имуществом на случай своей смерти в пользу ФИО1 и ФИО4

Довод представителя ФИО4 – ФИО5 о том, что умершая ФИО10 при жизни симулировала наличие у нее заболевания, которое согласно выводов эксперта не позволило ей прочесть и подписать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, для получения соответствующих социальных выплат от государства, судом не принимается во внимание, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден. Основывается только на утверждениях представителя ФИО4 – ФИО13 

Таким образом, суд считает, что вышеизложенное в силу положений ч.2 ст.1257 ГК Украины является основанием для признания судом завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 недействительным, как сделки, совершенной с пороком воли, и для удовлетворении иска ФИО14 в полном объеме.

Поскольку иск ФИО1 подлежит удовлетворению, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РПФ в его пользу с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Разрешая требования иска ФИО4, суд исходит из нижеприведенного.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1141 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Поданное ФИО4 в суд исковое заявление, по сути, направлено на защиту наследственных прав, поскольку он, полагая себя наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 наследнику по закону – ФИО1

Судом установлено, что завещание, составленное ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 и ФИО4 является недействительным.

О наличии какого-либо иного завещания ФИО10 суду не известно и стороной истца такого завещания суду не представлено.

Таким образом, в связи с отсутствием какого-либо действующего завещания ФИО10, наследование после ее смерти будет осуществляться по закону.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратился ФИО4 как наследник по завещанию, и наследник по закону -ФИО1, внук умершей по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону как наследнику по праву представления после смерти ФИО10 

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 относится к числу наследников первой очереди по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО4 о признании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 на имя ФИО1 являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО4 судом отказано, не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать завещание ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составленное от ее имени ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное секретарем Ровновского сельского совета 

<

адрес> ФИО3, недействительным. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, ФИО7, ФИО6 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Калюбина