Дело № 86RS0014-01-2020-002076-64

Производство № 5-1181/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 26 октября 2020 года

ул.Крылова, дом 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО1, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОМВД России по г. Ураю ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 02:17 в 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № не выполнил законное требование инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО представить документ на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в здание полиции. На законные требования сотрудников полиции ФИО и ФИО не реагировал, чем оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции, действовавших в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от сотрудников полиции не скрывался.

Виновность ФИО2 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:17 в 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № не выполнил законное требование инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО представить документ на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в здание полиции, а также пытался неоднократно скрыться после освидетельствования в медицинском учреждении, а именно, побежал в сторону автосервиса «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где был повторно задержан и препровожден к служебному автомобилю. На законные требования сотрудников полиции ФИО3 ФИО не реагировал, чем оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции, действовавших в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности;

- рапорты инспекторов ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО и о выявлении правонарушения, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, отказывался предоставить документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, пытался скрыться, зайдя в 

<

адрес>, откуда отказывался выходить; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02:17 ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждающим законность требований сотрудников полиции о предоставлении документов на право управления транспортным средством;

- дисками с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 не выполнил законное требование инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО представить документ на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения в квартире, откуда был препровожден к служебному автомобилю. На законные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО не реагировал, чем оказал неповиновение требованиям сотрудников полиции, действовавших в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО2 доказана, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указание на то, что после проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ФИО2 пытался неоднократно скрыться, поскольку представленные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данное обвинение. 

На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с пунктами 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 препятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются указанными выше собранными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как относимые, допустимые и достоверные и все в совокупности достаточные для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у ФИО2 двух малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

(ОМВД России по г. Ураю ХМАО – Югры)

ИНН 

<

***> КПП 860101001

ОКТМО- 71878000 СЧЕТ № 40101810565770510001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

КБК - 18811690040046000140

УИН: 18810486200330002280. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО-Югры. 

Судья подпись ФИО1