Дело № 2-4059/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Крюк А.А., 

при секретаре Савёловой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ПАО «АТБ») был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого ему был проданвексель ООО «ФТК» (серия ФТК №) стоимостью 700 000 руб. Договором была установлена вексельная сумма в размере 776 718 руб. 08 коп., которая должна быть выплачена по предъявлении векселя после ДД.ММ.ГГГГг. По условиям п.2.1 договора сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенный по договору вексель, составляет 700 000 руб. По условиям п.2.2 договора покупатель обязан оплатить вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца, указанный в договоре. По условиям п.2.3 договора, продавец обязуется передать, а покупатель – принять вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически вексель не был передан и ответчик незаконно пользовался денежными средствами. Кроме того, заключая договора купли-продажи простых векселей, он планировал получить выгоду в размере 76 718 руб. 08 коп.и предпринял все необходимые меры, но по вине ответчика ее не получил. Также ему причинены нравственные страдания, он является пенсионером, инвалидом, денежные средства копил длительное время, в период судебных разбирательств неоднократно был госпитализирован на почве нервных переживаний.

Просил взыскать с ответчика в свою пользупроценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день перечисления денежных средств, установленных ключевой ставкой Банка России, убытки (упущенную выгоду) в размере 76 718 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно возражений на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, считает, что к спорным правоотношениям положения ст.395 ГК РФ не применима, расчет процентов произведён неверно. Поскольку договор был признан незаключенным, оснований для взыскания упущенной выгоды не имеется. Доказаетльств причинения истцу морального вреда не имеется. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К отношениям Банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу, закрепленные Главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 06.03.2019г., договор купли-продажи простых веселей №В от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) признан не заключенным, с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 700000 руб. 00 коп.

Вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «АТБ» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей №В, предметом которого является обязанность продавца передать в собственность покупателю по Договору №В от ДД.ММ.ГГГГ вексель серии ФТК №.

ФИО1 оплатил денежную сумму за приобретенный вексель по Договору №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб. 

По условиям Договора от №В от ДД.ММ.ГГГГ срок платежа по векселю наступает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относится к движимым вещам.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ПАО «АТБ» оригинал векселя истцу не передавал. Вступившими в законную силу судебными решениями установлен данный факт, договоры расторгнуты ввиду существенных нарушений ПАО «АТБ» условий договора купли-продажи, выраженных в том числе, в отсутствии факта передачи векселя как предмета сделки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, судом учитывается обоснованность применения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки по ст. 395 ГК РФ проверен судом и признается неверным, учитывая, что истцом за расчетную дату принят день заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, начало нарушение обязательств, следует исчислять со следующего дня, установленного по сроку платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, за период с 12.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) сумма процентов составит 30 867 руб. 71 коп.

Поскольку до настоящего времени возврат денежных средств в размере 700 000 руб. ответчиком не произведен, доказательств обратного не представлено, по требованию истца суд считает необходимым взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.4 ст.393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Кроме того, в соответствии с пп.1 п.48 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены.

В соответствии с п.77Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 -54).

Судом установлено, что истец, заключая договор купли-продажи простого векселя с установленной вексельной суммой 776 718 руб. 08 коп., оплачивая о договору денежные средства в размере 700 000 руб., рассчитывал по наступлению срока платежа получить помимо уплаченных по договору денежных средств также доход в сумме 76 718 руб. 08 коп., однако, в связи виновными действиями ответчика, выразившимися в отсутствии факта передачи векселя как предмета сделки, что послужило основанием признания договора незаключённым, указанные денежные средства им получены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убыткив виде упущенной выгоды в размере 76 718 рублей 08 коп.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда за пользование чужими денежными средствами, причинение убытков не предусмотрена. Рассматриваемые правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей». Доказательств причинения виновными действиями ответчиков физических либо нравственных страданий истцом не доказано. Доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, в том числе его госпитализацией, не представлено.

С учетом изложенного, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

В п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской отквитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.04.2019г.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и принимаются мировым судьей в качестве таковых.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, следует определить в сумме 20 000 руб. 

Как установлено, истцом при рассмотрении дела понесены расходы, связанные с оплатой с оплатой государственной пошлины, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 351 руб. 72 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 867 руб. 71 коп. и далее по фактический день перечисления денежных средств, исходя из размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, убытки в размере 76 718 рублей 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 351 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровскав течение месяца со дня составления мотивированного решения суда 17 мая 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>