КОПИЯ

Дело № 2-8325/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Страховой компании «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере 137 881 рубля 01 копейки, неустойки в размере 137 881 рубля, штрафа в размере 50% от взысканной в его пользу денежной суммы, с возмещением почтовых расходов в размере 443 рублей 68 копеек, 156 рублей 14 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, услуг дефектовки в размере 800 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, указав в обоснование, что 28.02.2017 в 16 часов 59 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER г/н ..., принадлежащем истцу и автомобиля марки ВАЗ-211440 г/н ... под управлением ФИО, признанной виновной в указанном ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для получения страхового возмещения истец обратился в АО СК «Подмосковье», где застрахована гражданская ответственность виновника. По истечении срока, предусмотренного законом ОСАГО, выплата страхового возмещения от ответчика не последовала. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 137 881 рубль 01 копейка, за услуги оценщика оплачено 10 000 рублей, за дефектовку оплачено 800 рублей. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, какого-либо мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил. 

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика АО СК «Подмосковье» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 12 указанного Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Согласно пункту 21 статьи 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По делу установлено:

28.02.2017 в 16 часов 59 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER г/н ..., принадлежащем истцу и автомобиля марки ВАЗ-211440 г/н ... под управлением ФИО, которая признана виновной в указанном ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2017, на момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность виновника ФИО была застрахована в АО СК «Подмосковье» (л.д. 6).

07.03.2017 истец обратился в АО СК «Подмосковье», где застрахована гражданская ответственность виновника. Осмотр автомобиля состоялся 28.02.2017.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 137 881 рубль 01 копейка.

При определении размера ущерба суд считает необходимым исходить из данных представленного истцом отчета об оценке и не оспоренного представителем страховой компании. Отсюда сумма страхового возмещения составит 137 881 рубль 01 копейка. 

При таком положении, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Далее, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, поскольку ответчиком своевременно не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения. После арифметических расчетов, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и полагает его верным. С учетом этого, подлежит взысканию неустойка в размере 137 881 рубль.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет 68 940 рублей 50 копеек (137 881,01 х50%).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах с учетом категории дела, количества участия представителя в судебном заседании составит в размере 4 000 рублей.

В соответствии статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение почтовых расходов в общей сумме 599 рублей 82 копейки, расходы по дефектовке в размере 800 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, а также госпошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 957 рублей 62 копейки. 

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Подмосковье» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 137 881 рубль 01 копейку, неустойку в размере 137 881 рубль, штраф в размере 68 940 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 599 рублей 82 копейки, расходы по дефектовке в размере 800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Подмосковье» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 5 957 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.