Дело № 2-487/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки - извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки - извещения о дорожно-транспортном происшествии недействительным.

В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 9 августа 2018 в 14 часов 10 минут совершено ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО2. Он управлял автомобилем, который находился в технически исправном состоянии. У АДРЕС, убедившись, что сзади никого нет, начал движение задним ходом, глядя в зеркала заднего вида, когда во время движения под колёса автомобиля внезапно съехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. После столкновения автомобилей он вызывал на место ДТП сотрудников Полиции. В присутствии сотрудников ГИБДД он отрицал свою вину в ДТП, указывая на виновность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>. Так как ущерб, причинённый его автомобилю, был незначительный, он не стал обращаться в страховую компанию. В декабре 2018 он получил определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино от 12.12.2018 о назначении предварительного судебного заседания по иску ИП ФИО4 о взыскании с него суммы ущерба, причинённого в результате ДТП. ИП ФИО4 в обоснование исковых требований указал, что 10.08.2018 между им и ФИО5 заключён договор цессии НОМЕР, согласно которому ФИО5 уступает ИП ФИО4 право требования в полном объёме к лицам, в том числе и к нему, и к САО ВСК суммы ущерба, причинённого автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП. На основании договора цессии ИП ФИО4 обратился в САО ВСК с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 20043,39 руб.. Ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> оплачен ИП ФИО4 в размере 31754,60 руб.. Полагая его виновным в совершении ДТП, на основании договора цессии от 10.08.2018 ИП ФИО4 обратился с иском о взыскании с него разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В процессе судебного разбирательства, мировым судьёй запрошены материалы выплатного дела. В составе выплатного дела страховой компанией предоставлен заполненный бланк извещения о ДТП, на основании которого ИП Слепухину выплачено страховое возмещение. После ДТП он находился в состоянии сильного душевного волнения, в таком состоянии он не мог разумно и объективно осознавать свои действия. Однако, он не помнит, чтобы он подписывал европротокол, т.к. не был согласен со своей виной. Просит: признать извещение о ДТП от 09.08.2018 недействительным (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить, а также просит взыскать с ФИО2 в его пользу понесённые судебные расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 12360 руб., в счёт возмещения госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 152,162).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суду представлен отзыв с имеющимися возражениями (л.д. 165,166).

Третьи лица САО «ВСК», ИП ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 154,155,165). ИП ФИО4 представил отзыв с имеющимися возражениями (л.д.167).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование ФИО1 подлежит полному удовлетворению. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", участники дорожно-транспортного происшествия могут оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только двум транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО, и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать сумму 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В обоснование иска Мордвинов сослался на то, что сделка - извещение о ДТП от 09.08.2018 года совершена в нарушение действующего законодательства, он не подписывал извещение, сделка заключена иным лицом от его имени. 

Судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что 9 августа 2018 в 14 часов 10 минут совершено ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5. 10.08.2018 между ИП ФИО4 и ФИО5 заключён договор цессии НОМЕР, согласно которому ФИО5 уступает ИП ФИО4 право требования в полном объёме к лицам, в том числе и к ФИО1, и к САО ВСК суммы ущерба, причинённого автомобилю 

<

данные изъяты> в результате ДТП. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», а истца - в ПАО СК «АСКО-Страхование»".

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформляются без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путём составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанного его участниками.

ИП ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и представил извещение о ДТП. 30.08.2018 САО «ВСК» осуществило оплату убытка, перечислив денежные средства в размере 20043 руб. 39 коп. на счёт ответчика, что подтверждается платёжным поручением N НОМЕР от 30.08.2018 года (л.д. 76).

ИП ФИО4 обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом, указав, что с выплаченным размером страхового возмещения он согласен. 

Судом исследована копия выплатного дела и установлено, что ИП ФИО4 представил в САО «ВСК» извещение о ДТП, в котором в графах «Водитель ТС «В» в п. 18 «Подписи водителей», удостоверяющие отсутствие разногласий по п. 14, 15, 16, 17» и п.15 «Замечания» имеются подписи от имени ФИО1.

В соответствии п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Центрального Банка РФ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Установленные в суде обстоятельства нашли своё полное подтверждение при исследовании доказательств по делу, а именно материалами дела: извещением о ДТП (л.д.6-7), исковым заявлением ИП ФИО4 (л.д.8-9), резолюцией (л.д.15), рапортом (л.д.16,17), справкой о ДТП (л.д.18), объяснениями (л.д.19,20), схемой (л.д.21), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.22), сообщением (л.д.23), выплатным делом (л.д.46-76), заключением эксперта (л.д.136-147).

Из представленного заключения эксперта следует: подписи от имени ФИО1 в извещении о ДТП от 09.08.2018, расположенные в графах «Водитель ТС «В» в п. 18 «Подписи водителей», удостоверяющие отсутствие разногласий по п. 14, 15, 16, 17» и п.15 «Замечания», выполнены не ФИО6, а другим лицом.

Таким образом, указанные доказательства достоверно подтвердили факт того, что Мордвинов извещение о ДТП от 09.08.2018 года не подписывал. 

Установив, что представленное ИП ФИО4 страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии не соответствует вышеуказанным требованиям Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Центрального Банка РФ, суд приходит выводу о том, что указанное извещение о дорожно-транспортном происшествии следует признать недействительным.

Возражения ответчика и третьего лица ФИО4 о наличии между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и относительно вины одного из участников не опровергают, а подтверждают. Следовательно, извещение о дорожно-транспортном происшествии является недействительным.

При этом, также из выплатного дела следует, что имеются документы, составленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, из чего суд делает вывод о том, что после ДТП его участники имели разногласия в части совершённого ДТП, поэтому составлять извещение (европротокол) о ДТП у них намерений не имелось. 

Представленное заключение эксперта ответчиком ФИО2 никоим образом не оспорено и не поставлено под сомнение, тем самым, согласившись с его выводом и фактически подтвердив все доводы ФИО7. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не исполнена обязанность по представлению в суд доказательств в подтверждение его возражений о законности, оспариваемой сделки.

Как следует из смысла ст. 168 ГК РФ, извещение о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2018 года по факту ДТП действительно составлено в нарушение законодательства. Как установлено в суде ФИО1 извещение не подписывал. Следовательно, сделка - извещение о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2018 года по факту ДТП его участниками не составлялось.

При таких обстоятельствах, сделку - извещение о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2018 года по факту ДТП, произошедшего с участием водителей транспортных средств ФИО2 и ФИО1 по адресу: АДРЕС, следует признать недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, незаконной. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в пользу истца: в счёт возмещения оплаты госпошлины 300 рублей, производства экспертизы 12660 рублей. Указанные расходы истцом подтверждены платёжными документами (л.д. 2, 163).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО1 следует удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признатьсделку - извещение о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2018 года по факту ДТП, произошедшего с участием водителей транспортных средств ФИО2 и ФИО1 по адресу: АДРЕС, недействительной.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: - в счёт возмещения госпошлины 300 рублей; в счёт возмещения расходов за производство судебной экспертизы - 12360 рублей, а всего взыскать в общем размере 12660 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено судом 29.07.2019 года. 

Председательствующий: С.Н. Юркина