34RS0008-01-2024-013027-30 Дело № 2-3606/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ПАО ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПАО ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 715 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор залога №..., согласно которому заемщик в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передал в залог кредитору транспортное средство HYUDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №....

ДД.ММ.ГГГГ по обращению о совершении удаленного нотариального – исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 взыскано по кредитному договору 612 551 рубль 56 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 593 740 рублей 02 копейки, суммы процентов в размере 13 711 рублей 28 копеек, сумма за услуги правового и технического характера в размере 5 100 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №..., в соответствии с п. 1.2 которого все права по кредитному договору переходят от цедента к цессионарию.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYUDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №....

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, предоставила возражения, в которых указала о том, что кредитор не уведомлял ответчика об уступке права требования, исполнительная надпись вынесена с нарушением закона.

Поскольку лица, участвующие по делу извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со п. 1 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. ...

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 715 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен договор залога №..., согласно которому заемщик в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передал в залог кредитору транспортное средство HYUDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №....

ДД.ММ.ГГГГ по обращению о совершении удаленного нотариального – исполнительной надписи нотариуса, с ФИО1 взыскано по кредитному договору 612 551 рубль 56 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 593 740 рублей 02 копейки, суммы процентов в размере 13 711 рублей 28 копеек, сумма за услуги правового и технического характера в размере 5 100 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №..., в соответствии с п. 1.2 которого все права по кредитному договору переходят от цедента к цессионарию.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль HYUDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN№... принадлежит ФИО1. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Отсутствие уведомления об уступке прав требований не освобождает ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПАО ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYUDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN №..., принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Судья: Е.А. Могильная