12-5/2026

УИД: 63MS0156-01-2025-005825-62

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием заинтересованного лица – ФИО3,

в отсутствии:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде административного ареста, не лишать ее права управления транспортными средствами, поскольку у нее на иждивении четверо несовершеннолетних детей, и отсутствие права на управление транспортными средствами лишает ее возможности их доставлять в соответствующие дошкольные, учебные заведения, а также медицинские учреждения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Представитель заинтересованного лица – Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктам 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, в селе Подстепки на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Черри Тигго 8, государственный регистрационный знак № регион допустила наезд на забор 

<

адрес>, причинив материальный ущерб.

После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 оставила это место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора по розыску Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО4, согласно которому в ходе розыскных мероприятий по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут в 

<

адрес>, при котором неустановленный водитель управляя автомобилем Черри Тигго 8 государственный регистрационный знак №, при движении не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на препятствие (забор), после чего с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб, установлено, что ДТП совершила гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> На нее был составлен административный протокол № по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.6);

-объяснением ФИО1, согласно которым, она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Черри Тигго 8 государственный регистрационный знак 

<

***> регион 763, двигаясь по 

<

адрес> не справилась с рулевым управлением и допустила наезд на забор домовладения №. О случившемся в ГАИ не сообщила, с места происшествия уехала 

<

данные изъяты>

-сообщением о происшествии, поступившем в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 от гр. ФИО3 о совершенном ДТП по адресу: 

<

адрес> (л

<

данные изъяты>);

-рапортом ст.ИДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району, согласно которому прибыв на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что водитель, данные которого устанавливаются, управляя транспортным средством совершил наезд на препятствие, после скрылся с места ДТП 

<

данные изъяты>

- схемой происшествия (

<

данные изъяты>);

- объяснением ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, она находясь в гараже своего дома, увидела, как автомобиль Черри г/н № регион допустил наезд на ограждение, принадлежащего ей домовладения, повредив его. За рулем транспортного средства находилась женщина, которая, не смотря на ее возражения, с места дорожно-транспортного происшествия уехала 

<

данные изъяты>

- фототаблицей 

<

данные изъяты>

Мировым судьей была дана оценка доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее вина подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: рапортом инспектора по розыску Госавтоинспекции О МВД России по 

<

адрес> ФИО4, объяснением ФИО1, сообщением о происшествии, поступившем в ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области; рапортом ст.ИДПС Госавтоинспекции О МВД России по 

<

адрес>; схемой происшествия; объяснением ФИО3, фототаблицей.

Деяние ФИО1 мировым судьей верно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области дорожного движения, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

При этом правовых оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста у мирового судьи не имелось, поскольку данный вид наказания в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич