РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

№2а-171 по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог 23400 рублей, пеня в размере 175,50 рублей за 2017 год; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 4590 рублей, пеня в размере 34,43 рублей за 2017 год на общую сумму 28199,93 рублей, восстановив пропущенный срок обращения в суд, поскольку пропуск срока пропущен по причине администрирования большого количества заявлений на взыскание задолженности по налогам с физическими лицами, а также сбором необходимого пакета документов для обращения в суд. 

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет недоимки по налогам, от которых уклоняется, в результате чего образовалась задолженность и на указанную задолженность начислены пени.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть административный иск без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования не признает, направил по электронной почте объяснение и документы об оплате недоимки.

Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением ВС РФ от 24.02.1993 №4543-1, плательщиками страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования являлись предприятия, учреждения, организации и иные хозяйствующие субъекты независимо от форм собственности.

Предприниматели (без образования юридического лица) уплачивали страховые взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории работающих граждан законодательством Российской Федерации о подоходном налоге с физических лиц.

На плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространялись порядок и условия налогового законодательства.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 

ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом указано на то, что пропуск срока пропущен по причине администрирования большого количества заявлений на взыскание задолженности по налогам с физическими лицами, а также сбором необходимого пакета документов для обращения в суд.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из изложенного, пропуск срока по причине администрирования большого количества заявлений на взыскание задолженности по налогам с физическими лицами, а также сбором необходимого пакета документов для обращения в суд не может являться основанием для нарушения установленных законом сроков выполнения возложенной государством функции профессионального участника налоговых правоотношений.

Причин объективной невозможности обращения в суд в установленный законом срок административным истцом не указано и доказательств их не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока.

Статья 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий