Дело № 2-995/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск 24.07.2019

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Масловой Н.Г., 

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьим лицам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьим лицам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая следующее. 

В 1997 ему – ФИО1 на основании решения исполкома райсовета при исполкоме ООО «Строитель» от 29.12.1977 был выдан ордер № 51, согласно которому была передана квартира № 3 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В настоящее время имеет намерение воспользоваться своим правом и зарегистрировать право собственности на указанную выше квартиру, однако в связи с тем, что ООО «Строитель» прекратил свое существование, регистрация не возможна. 

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, нормы ГК РФ, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № 3 общей площадью 63,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> силу приобретательской давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил требования удовлетворить по основаниям указанным в иске. 

Ответчик Администрация Гигантовского сельского поселения извещен своевременно в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется заявление об отсутствии возражений по иску, также просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, с последующим направлением копии решения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании решения исполкома райсовета от Профкома ФИО1 при исполкоме ООО «Строитель» выдан ордер № 51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему передана в пользование квартира № 3 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается корешком ордера (л.д.9).

Справкой № 108 ГУПТИ РО от 21.12.2015 установлено, что по данным архивного фонда предприятия по состоянию на 01.01.2000 гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории г. Сальска и Сальского района не пользовался (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРП от 17.06.2019 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру № 3, расположенную по адресу: РО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – отсутствуют. (л.д.11-12).

Как следует из данных технического паспорта на квартиру № 3, 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на 25.07.2019, ФИО1 является пользователем квартиры №3., общая площадь жилого дома составляет 63,0 кв.м., правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.4-7).

Согласно документу, удостоверяющему личность истца, установлено, что ФИО1 является зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с 09.09.1993, о чем имеется штамп о регистрации (л.д.8)

Предъявляя требования о признании права собственности на квартиру № 3 

<

адрес> истец ссылается на то, что он проживает в квартире с 1993 по настоящее время, пользуется, осуществляют за жилым помещением уход. Приобрести жилое помещение в порядке приватизации не имеет возможности, поскольку исполком ООО «Строитель» прекратил свое существование, а документов, подтверждающих передачу квартиры во владение истцу, в архивах не сохранилось.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности доказательства, суд считает, приведенные истцом доводы в обосновании предъявленных требований в ходе исследования доказательств нашли полное и объективное подтверждение.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда. 

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ. 

Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений.

Согласно п. 5 названного Пленума, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности в судебном порядке. 

В п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истец занимает жилое помещение, предоставленное ООО «Строитель», на законных основаниях, зарегистрирован и постоянно проживает в квартире с 1993 г., несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, ранее в приватизации не участвовал, отсутствие собственника жилого помещения препятствует реализации прав на приватизацию, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает, следует признать за истцом право собственности в порядке приватизации на квартиру №3 общей площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Администрации Гигантовского сельского поселения, третьим лицам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру № 3 общей площадью 63,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2019.