№ 2а-1408/2019

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием представителя Призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 овича к Призывной комиссии городского округа город Зеленогорск об оспаривании решения Призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе, и призыве на военную службу. 

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к прохождению военной службы. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устными жалобами на состояние здоровья в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Им сообщалось о возможном наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву, а именно: «Гипертоническая болезнь», с просьбой направить его на обследование для подтверждения данного диагноза, и впоследствии применить в отношении него ст. 43 п. В «Расписания болезней», на основании которых предписано определять категорию годности «В» -ограниченно годен к военной службе в случае наличия указанных заболеваний. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. 

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством смс-уведомления, на рассмотрение дела не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 243 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель Призывной комиссии ФИО1 в судебном заседании полагал требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в 2016 и 2017 годах ФИО2 признавался временно негодным к военной службе категории «Г» - по состоянию здоровья до очередного призыва. В 2018 году военно-врачебной комиссией военного комиссариата субъекта категория «Г» была утверждена, и ФИО2 было разъяснено о необходимости пройти лечение. В апреле 2019 года ФИО2 был признан годным с незначительными ограничениями категории Б-3, но не призван на военную службу, так как был выполнен план призыва. В настоящее время был учтен весь анамнез ФИО2, и ему была присвоена категория годности Б-4, на основании выводов военно-врачебной комиссии, и ФИО2 был призван на военную службу. Во время работы Призывной комиссии жалоб и заявлений от ФИО2 не поступало, он спокойно получил военный билет. ФИО2 независимую экспертизу не проходил, освидетельствование в военно-врачебной комиссии субъекта так же не проходил. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от 04 июля 2013 года N 565 утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу статьи 23 Закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что решением Призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 призван на военную службу, определена категория годности ФИО2 – Б-4, годен к военной службе с незначительными отклонениями. 

Решение Призывной комиссии о признании ФИО2 годным к военной службе принималось на основании соответствующего медицинского заключения об отсутствии у заявителя заболеваний, свидетельствующих о его негодности или ограниченной годности к военной службе.

С жалобами, заявлением в Призывную комиссию об организации проведения повторного медицинского освидетельствования ФИО2 не обращался. 

Установлено, что на момент медицинского освидетельствования и на момент вынесения решения Призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска, у заявителя не было установлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, которые предусмотрены в качестве критериев негодности гражданина к военной службе, установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья ФИО2 на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, а так же предоставить отсрочку.

Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункты 9, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123.

Причем независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из учетного дела призывника ФИО2 следует, что врачи специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б-4), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у истца не выявлено, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

Медицинское заключение, на основании которого ФИО2 был призван на военную службу, административным истцом оспорено не было. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, полученное в установленном порядке, им в призывную комиссию или в военный комиссариат не представлялось. 

Доводы ФИО2 о том, что не учтены его жалобы на состояние здоровья, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО2 уклонился от проведения медицинского заключения, опровергающего заключение врачей, вынесенного в рамках призывной кампании. 

Из материалов дела усматривается, что решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе принималось на основании соответствующего медицинского заключения об отсутствии у заявителя заболеваний, свидетельствующих о его негодности. 

Указанное медицинское заключение ФИО2 путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу не оспорил. 

На основании изложенного анализа нормативных актов и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что решение Призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ основано на имеющихся в личном деле ФИО2 результатах медицинского освидетельствования, в связи с чем не имеется оснований для признания решения Призывной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и не усматривается законных оснований для удовлетворения в полном объеме административных исковых требований ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 А.овичу о признании недействительным решения Призывной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории «Б-4», отказать в полном объеме в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова