86RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанными требованиями, мотивировав их следующим. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели по индивидуальному заказу. Срок изготовления – 30 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, внесена сумма предоплаты в соответствии с договором – 75 000 рублей. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает в течение трех дней со дня получения уведомления о готовности. Ответчиком в установленные сроки работы не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письменное требование о выплате неустойки за нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура в размере 3% от общей цены заказа – 116 305, 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур доставлен и установлен. Ответчиком предложена истцу выплата в размере 9 375 рублей, 0,5 % от стоимости предоплаты. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока изготовления в размере 140 262, 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, дав пояснения согласно доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь Мебель» и ФИО1 заключен договор №-СИБ о выполнении работ по изготовлению и установке мебели. 

По условиям договора поставщик обязуется выполнить работы по изготовлению, поставке и установке мебели в соответствии с приложениями к договору (Кухонный гарнитур), а покупатель обязуется оплатить и принять товар с индивидуальными характеристиками, изготовленный согласно эскизу и чертежам заказчика, в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором. 

Цена товара составила 155 074 рублей, (п. 2.2 Договора).

Поставщик приступает к изготовлению полученного заказа, сразу после внесения покупателем 55% от цены товара и произведения поставщиком уточняющих замеров на месте установки товара. 

Во исполнение условий договора истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 75 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

Пунктом 3.2 договора установлен срок изготовления изделия – 30 рабочих дней от начала изготовления товара до его полной готовности к доставке. 

Срок изготовления и доставки товара может меняться в зависимости от наличия необходимых материалов, а также загруженности производства. О возможных переносах, задержках или ранней готовности поставщик извещает покупателя посредством телефонной связи (п.3.4 Договора). 

Истцом обязательства по договору исполнены, при этом оплата была внесена в размере и сроки, предусмотренные договором, но изделие не было изготовлено и доставлено в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о выплате неустойки в размере 155 074 рублей в связи с нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, в котором указывалось, что ответчик готов выплатить истцу компенсацию в размере 9 375 рублей на основании п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». 

Проанализировав условия заключенных договоров, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения по рассматриваемой сделке, с учетом наличия и характера определенных в ней условий, содержат элементы как договора купли-продажи товара, так и элементы договора подряда по изготовлению, доставке и установке мебели, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Истец, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по изготовлению мебели в размере 140 262, 16 рублей, рассчитывая ее из общей цены заказа. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, в соответствии с п. 2.2. Договора общая цена заказа состоит из стоимости материла – 139 567 рублей и стоимости работ - 15 507 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из цены выполнения работ и составляет 13 025 рублей.

С учетом положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока изготовления мебели в размере 13 025 рублей.

Кроме того, указывая, что незаконные действия ответчика привели к необходимости защиты интересов истца, причинили нравственные страдания, ФИО5 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В данном случае подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 012, 94 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 821, 03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Мебель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Мебель» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 025 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 012 рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Мебель» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 821 рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 марта 2021 года. 

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина