Дело № 1-103-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года п. Навля Брянской области 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Седых Е.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мурзакова И.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого 11 апреля 2016 года Навлинским районным судом Брянской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ в части лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, штраф оплачен 08 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, умышленно с корыстной целью, путем вырывания пробоя на входной двери в жилой дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно проникли в указанный дом, откуда совершили тайное хищение двухкомфорочной чугунной плиты с кружками стоимостью 3200 рублей, дверки печной чугунной прочистной стоимостью 600 рублей, дверки печной чугунной поддувальной стоимостью 550 рублей, колосников стоимостью 950 рублей и задвижки дымохода стоимостью 1300 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с защитниками, заявили ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2, добровольно, после консультации с защитниками, которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Мурзаков И.С. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, которой судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следует, что она не возражает против рассмотрения в её отсутствие уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Причиненный ей ущерб в размере 6600 рублей полностью возмещен подсудимыми.

Правовая оценка действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда, о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ФИО1 правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления, а также признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность и законом отнесенное к категории тяжких, поэтому не находит оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных частью шестой ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, и, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных частями первой и пятой ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет к нему правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ФИО2 правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей, а кроме этого признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступления, поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции, предусмотренной п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных частью пятой ст.62 УК РФ, по этим же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО3 правил, предусмотренных частью шестой ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая такие смягчающие наказание обстоятельства, как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением потерпевшей, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, а также учитывая удовлетворительную характеристику с места жительства, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, условия жизни семьи подсудимого, а именно, что ФИО2 осуществляет уход за своей престарелой матерью, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен примерным поведением доказать свое исправление.

Учитывая возложение на осужденного определенных обязанностей, а также что ФИО2 осуществляет уход за своей престарелой матерью, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокатам за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности в виде: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления данного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21074», возвращенный собственнику ФИО8, - оставить у последнего; самодельный баллонный ключ, выполненный из трубы, - уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки в виде суммы 1650 рублей, подлежащей выплате адвокату Сазоновой О.А., суммы 2750 рублей, подлежащей выплате адвокату Рыженковой Л.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2, по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.389.6 УПК РФ и ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев