Дело №1-48/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-000193-96 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года п. Кез 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С.,

представителя потерпевшей ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

осужденного: 

- 19.02.2024 Кезским районным судом УР по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к одному году десяти дням лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, установлен испытательный срок один год;

- 11.04.2024 Кезским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Кезского районного суда УР от 19.02.2024 определен к самостоятельному исполнению;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 10 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 59 минут ФИО3 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение - гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, через калитку в дощатом заборе незаконно проник во двор дома, подошел к гаражу, открыл вертушку на входной двери, после чего незаконно проник внутрь гаража, где обнаружил и тайно похитил газовый баллон стоимостью 1450 рублей 00 копеек, с содержащимся в нем газом – пропан массой 17 кг, стоимостью 56,47 рублей за 1 кг, на сумму 959 рублей 99 копеек, принадлежащий ФИО 1.. Завладев имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 2409 рублей 99 копеек.

Кроме того, 18 января 2024 года с 14 часов по 15 часов 30 минут ФИО3 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – в жилой дом ФИО2, подошел к двери, ведущей в сени дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, с которой снял незапертый навесной замок, открыл ее и прошел в жилую часть дома, таким образом незаконно проникнув в жилище, где обнаружил и тайно похитил одну банку кофе «Черная карта» весом 95 граммов стоимостью 265,00 рублей, сахарный песок весом 5 килограммов стоимостью 92,00 рубля за 1 килограмм, на сумму 460,00 рублей, одну упаковку сливочного масла «Кезское» весом 175 граммов стоимостью 142,00 рубля, одну упаковку сыра «Витязь» весом 200 граммов стоимостью 124,00 рубля, свежемороженую рыбу сельдь весом 500 граммов стоимостью 229,00 рублей за 1 килограмм, на сумму 114,5 рублей, три плитки шоколада «Аленка» весом 90 граммов каждая стоимостью 73,00 рубля за 1 штуку, на сумму 219,00 рублей, лук репчатый весом 1 килограмм стоимостью 35,00 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1359,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, оглашены. Согласно показаниям, данным ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д.109-112), с ним по соседству проживает пожилая женщина ФИО 1., она живет одна. Ежедневно к ней приходит социальный работник и ухаживает за ней, так как она болеет, почти не встает с кровати. В выходные к ФИО 1 приезжает ее дочь ФИО1. В один из дней с 10.12.2023 по 31.12.2023, около 23 часов он находился у себя дома. Ему хотелось употребить спиртное и поесть, и он решил похитить что-нибудь ценное из гаража соседки ФИО 1. Он подумал, что ФИО 1, скорее всего, спит и не заметит, что он заходил к ней во двор. Он прошел во двор, подошел к гаражу, дверь которого была заперта на деревянную вертушку, открыл ее и прошел внутрь гаража. Под одеждой слева от входной двери в гараже он газовый баллон, осмотрел его, он был полным, объемом 50 л., красного цвета. Решив украсть газовый баллон и продать его, он вынес баллон из гаража, закрыл дверь и подмел метлой следы обуви и следы волочения. Газовый баллон принес себе домой и оставил его в сенях, а на следующий день продал его ФИО 2. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хищение совершил ввиду тяжелого материального положения и невозможности трудоустроиться. 

В ходе дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 113-116), он показал, что в период с 15 по 20.01.2024, около 14 часов 30 минут он шел из медицинского пункта в 

<

адрес> УР домой. Проходя по 

<

адрес> возле дома ФИО2, он обратил внимание, что на входной двери висит навесной замок, и он не закрыт. В этот момент он решил проникнуть в его дом и похитить продукты питания. Он руками снял навесной замок с петли входной двери в сени, через сени прошел внутрь дома, дверь в дом не была заперта. На кухне на столе он обнаружил продукты питания: масло сливочное, кофе в стеклянной банке весом около 100 гр. «Черная карта». В столе он обнаружил сахар развесной около 5 кг. Возможно, из дома ФИО2 он взял еще какие-то продукты питания, точно не помнит. Продукты он сложил внутрь своей куртки и вышел в сени дома, где увидел и похитил три рыбы сельдь среднего размера. Он вышел из сеней, закрыл входную дверь, на петлю повесил навесной замок и ушел к себе домой, впоследствии продукты питания употребил. Вину в хищении продуктов питания из дома ФИО2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д.128-129) ФИО3 данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил, показал, что 18.01.2024 он совершил хищение продуктов питания из дома ФИО2, которые в последующем он употребил. Кроме того, в один из дней декабря 2023 года, не позднее 31.12.2023, он похитил газовый баллон, наполненный газом, из гаража ФИО 1. В совершении преступлений раскаивается, ущерб возместил. 

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, выразил раскаяние в содеянном, явки с повинной также подтвердил. Позицию, выраженную им же ранее в ходе судебного заседания, о том, что он не совершал хищение из дома ФИО2, а также о том, что он вину в совершении хищение газового баллона признает частично, в ходе допроса не поддержал, пояснив, что такую позицию он занял в качестве защитной, вину в совершении преступлений признает в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. 

Так, представитель потерпевшей ФИО1 суду показала, что ее мама ФИО 1 проживает одна в 

<

адрес>. Мама у нее пожилого возраста, она страдает потерей памяти, плохо видит и почти не ходит. В декабре 2023 года ей позвонил социальный работник мамы - ФИО 3., и она сообщила ей, что она заметила заметенные следы на дорожке. Через несколько дней она приехала к матери и увидела, что в гараже нет газового баллона. Баллон был объемом 50 л., тяжелый, полный газа, он стоял в гараже заправленным, ни она, ни ее мать газом из этого баллона не пользовались. Дверь гаража она закрывала на проволоку. С размером причиненного в результате хищения ущерба она согласна, в настоящее время газовый баллон ей возвращен. 

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 15 января 2024 года он получил пенсию, 17 января он купил продукты питания. Он разложил продукты питания на кухне. 18 января 2024 года в дневное время он пошел за водой к колодцу, дома отсутствовал около получаса. Входную дверь он не закрыл, лишь повесил навесной замок на петлю двери. Когда он вернулся, заметил, что на столе нет сигарет, также увидел, что дома нет и продуктов питания, которые он купил до этого: банки кофе, сахара, лука репчатого, сливочного масла, сыра и других продуктов. Он решил осмотреть двор, и увидел там большие следы от мужской обуви, которые от его дома вели в сторону железнодорожного переезда. Через какое- то время к нему пришел ФИО4 и передал ему 1000 рублей, сообщив, что это за продукты, но сказал, что продукты похитил не он. Однако на следующий день ФИО4 попросил вернуть ему эти деньги, он вернул их ему обратно. Через месяц после произошедшего к нему приехали сотрудники полиции, он им рассказал о произошедшем. Когда сотрудники полиции вышли на улицу, там оказался ФИО4, который сознался, что это он похитил продукты. С суммой причиненного ущерба, отраженного в обвинительном заключении, он согласен. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО 2. (л.д. л.д. 93-94) установлено, что в один из дней декабря 2023 года в период с 10.12.2023 по 31.12.2023 около 13 часов ему позвонил ФИО3, сказал, что ему нужны деньги, чтобы выпить и приобрести продукты питания, спросил у него, не нужен ли ему газовый баллон. Он сказал, что нужен. ФИО5 ему сказал, что у него есть газовый баллон, и он хочет его продать. Он согласился купить газовый баллон. Через 20-30 минут ФИО5 принес газовый баллон к нему домой. Баллон был красного цвета, объемом 50 л., он был полностью наполнен газом. 

Свидетель ФИО 3. суду показала, что она работает социальным работником в КЦСОН Кезского района УР. Она является социальным работником ФИО 1 8 лет. Состояние здоровья у ФИО 1 плохое, самостоятельно она не передвигается, лежит, страдает потерей памяти, практически не видит. В один из дней середины декабря 2023 года она пришла к ФИО 1 и во дворе увидела заметенные следы обуви и следы волочения, идущие от гаража. Она предположила, что кто-то проник в гараж. Гараж закрывается на деревянную вертушку. Она позвонила дочери ФИО 1 - ФИО1 и сообщила ей о случившемся. Сама она в гараж не заходила. Когда ФИО1 приехала, то сказала ей, что из гаража пропал газовый баллон. ФИО3 она знает, он живет один, по характеру он спокойный. 

Свидетель ФИО 4., с учетом оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 97-99) и подтвержденных им в судебном заседании в полном объеме, показал, что у него есть знакомый ФИО3. 17 или 19 января 2024 года он пришел в гости к ФИО3. Дома у ФИО5 они стали употреблять спиртное. Он увидел, что на столе у ФИО5 был кофе «Черная карта», рядом с раковиной стоял прозрачный пакет с сахаром около 5 кг. Также в какой-то момент ФИО5 попросил достать его из холодильника закуску. Открыв холодильник, он увидел пачку сыра, пачку сливочного масла, замороженную сельдь около 5 шт. Он удивился, откуда у ФИО4 столько продуктов, но спрашивать не стал. ФИО5 нигде не работает, денег у него нет. В последующем от жителей 

<

адрес> УР он узнал, что у ФИО2 пропали продукты питания из его дома. Тогда он понял, что указанные продукты у последнего похитил ФИО5.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО 5 (л.д. 142-143) установлено, что у него есть знакомый ФИО3. ФИО3 употребляет спиртные напитки, нигде не работает. По характеру спокойный, уравновешенный. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО 6. (л.д.144-145) установлено, что она знает ФИО3 он живет один, злоупотребляет спиртными напитками, официального места работы не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО1 от 09.02.2024 (л.д. 18), в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило из гаража по адресу: УР, 

<

адрес>, газовый баллон, принадлежащий ее маме ФИО 1 в период с 10.12.2023 по 20.12.2023;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 (л.д.21-26), в ходе которого осмотрен двор квартиры по адресу: УР, 

<

адрес>. Во дворе справа имеются сени квартиры, прямо – помещение гаража. Гараж деревянный, имеет деревянную дверь, которая оснащена запорным устройством - деревянной вертушкой. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала место в гараже, где находился газовый баллон;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2024 (л.д.27-30), в ходе которого осмотрены сени дома, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>. В сенях обнаружен баллон красного цвета объемом 50 л.. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО 2. пояснил, что этот баллон ему в период с 10.12.2023 по 31.12.2023 принес и продал ФИО5 ходе осмотра места происшествия газовый баллон изъят;

- заключением эксперта №56 от 13.02.2024 (л.д. 44-55), согласно которому рыночная (фактическая) стоимость газового баллона по состоянию на 31.12.2023, с учетом износа и технического состояния, составляет 1450 руб. 00 коп.;

- справкой ООО «Технические газы» от 16.02.2024 (л.д. 35-39), согласно которой в газовый баллон объемом 50 литров заполняется Пропан-бутан технический (ПБТ) в количестве 17 кг, что соответствует 30 литрам. Стоимость одной заправки ПБТ в баллон 50 литров по состоянию на декабрь 2023 года составляет 960 рублей без НДС, соответственно стоимость 1 кг составляет 56,47 рублей без НДС.;

- заявлением ФИО2 от 12.02.2024 (л.д. 57), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение продуктов питания 18.01.2024 в 15 часов;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024 (л.д.60-67), в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что похищенные у него продукты питания находились на столе и в столе, стоящем на кухне; 

- справкой Кезского районного потребительского общества от 14.02.2024 (л.д. 69), согласно которой стоимость продуктов питания составляет: кофе «Черная карта» массой 95 гр. – 265 руб. 00 коп., сахарный песок 1 кг. – 92 руб. 00 коп., репчатый лук 1 кг. – 35 руб. 00 коп., масло сливочное «Кезское» массой 175 гр. – 142 руб. 00 коп., сыр «Витязь» МЗ Нытвенский массой 200 гр. – 124 руб. 00 коп., шоколад «Аленка» массой 90 гр. – 73 руб. 00 коп., рыба сельдь свежемороженая 1 кг. – 229 руб. 00 коп.;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 09.02.2024 (л.д.100), который сообщил о том, что в середине января 2024 г. из гаража со двора 

<

адрес> УР он похитил газовый баллон, который продал за 1500 руб. В содеянном раскаивается; 

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 12.02.2024 (л.д.101), согласно которому последний сообщил о о том, что в середине января 2024 г. он проник в дом к ФИО2, откуда похитил продукты питания. В содеянном раскаивается.

Из справок БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР» от 13 февраля 2024 года (л.д. 149, 150) следует, что на учете у врача нарколога, психиатра ФИО3 не состоит. Из представленных справок следует, что ФИО4 имеет хронические заболевания: артериальная гипертензия, деформирующий бронхит. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО3, в один из дней с 10 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года с 22 часов 30 минут по 23 часа 59 минут, умышленно, незаконно, с целью хищения проник в гараж по адресу: УР, 

<

адрес>, и тайно похитил газовый баллон стоимостью 1450 рублей, с содержащимся в нем газом – пропан в количестве 17 кг, стоимостью 56,47 рублей за 1 кг, на сумму 959 рублей 99 копеек, принадлежащий ФИО 1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, подсудимый ФИО3 18 января 2024 года с 14 часов по 15 часов 30 минут, умышленно, незаконно, с целью хищения проник в дом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, и тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 1359 рублей 50 копеек, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, представителя потерпевшей ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО 3., ФИО 4., ФИО 2., ФИО 5., ФИО 6., письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО3 представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено. 

Как установлено судом, ФИО3 совершил хищение газового баллона из гаража, принадлежащего ФИО 1, с незаконным проникновением. 

ФИО3 без ведома и согласия, без соответствующего разрешения собственника с целью совершения хищения проник в гараж ФИО 1, откуда похитил газовый баллон. Таким образом, квалифицирующий признак хищения – «с незаконным проникновением» нашел свое подтверждение. 

Гараж, откуда была совершена кража, предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При таких обстоятельствах, исходя из примечания 3 к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый совершил кражу из гаража, являющегося иным хранилищем. 

Из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления "в помещение", как предъявленный излишне и необоснованно. 

Также нашел свое подтверждение вмененный ФИО3 квалифицирующий признак по факту хищения продуктов питания у ФИО7 - «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО3 проник в жилое помещение, в котором постоянно проживает потерпевший ФИО2, при этом проникновение в жилище совершено им без ведома и согласия потерпевшего, что свидетельствует о незаконности его действий. Проникая в жилище, ФИО3 преследовал цель хищения чужого имущества. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая данные о личности ФИО3, его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 в связи с чем он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемым деяниям. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести (по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжких (по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершены преступления.

Судом установлено, что приговором Кезского районного суда УР от 19.02.2024 ФИО3 осужден по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к одному году десяти дням лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, установлен испытательный срок один год. Преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения указанного приговора, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения подсудимому не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, ведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО3 за короткий промежуток времени совершил несколько умышленных преступлений, в том числе и тяжких, за которые он осужден, суд полагает, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, либо условное осуждение не будет способствовать исправлению осужденного и достижению всех целей наказания. При этом размер наказания суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств и полагает, что наиболее соответствующим тяжести преступлений, с учетом обстоятельств их совершения, будет являться срок наказания, приближенный к минимальным размерам наказания, предусмотренным санкциями статей.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа (предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) и ограничения свободы (предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ)

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

11.04.2024 приговором Кезского районного суда УР по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В связи с указанным, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 и с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Кезского районного суда УР от 19.02.2024 не имеется, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу следует изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от 11 апреля 2024 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Кезского районного суда УР от 11 апреля 2024 года - с 11 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: газовый баллон – считать выданным представителю потерпевшей ФИО1

Приговор Кезского районного суда УР от 19 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова