Дело № 2-951/2019 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Центр финансовой поддержки» (далее ООО МФК «Центр финансовой поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы долга по договору займа года в размере 57 799,10 руб., судебные издержки (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2017г. между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор займа № № Z750824099202, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен денежный заем в размере 15 000 руб. на срок 180 дней, с условием уплаты процентов в срок 23.05.2018г. Ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование займом. Размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 57 799,10 рублей, из которых: 15 000 рублей – основной долг, 40 488 рублей 74 копейки - проценты за пользование займом; неустойка – 2 310 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 

Представитель истца ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79,89).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО МФК «Центр финансовой поддержки» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В силу требований пункта 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено ответчиком, что 24.11.2017 года ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru (далее Сайт) заполнила форму Заявления-анкеты № от 24 ноября 2017 года (л.д.34-35), размещенную на Сайте. Изучив, Заявление-анкету Заемщика, Истец принял решение о выдаче займа, предоставив Клиенту - Договор Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. (л.д.13-35)

Посредством смс-сообщения на номер телефона (№), указанный в Заявлении-анкете, Заемщик получил уникальный код (л.д.11). 

Путем введения предоставленного Заемщику уникального кода, Заемщик подписал вышеперечисленные документы простой электронной подписью.

Таким образом, 24.11.2017 между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика простой электронной подписью, заключен договор потребительского займа №.

Условиями договора определены: сумма займа – 15 000,00 рублей, срок пользования займом – 180 календарных дней с даты заключения договора займа, процентная ставка за пользование займом – 305,14 % годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора). 

Заемщик обязался погашать займ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей: 25.12.2017 – 5 132,00 руб., 24.01.2018 – 5 132,00 руб., 26.02.2018 – 5 132,00 руб., 26.03.2018 – 5 132,00 руб., 24.04.2018 – 5 132,00 руб., 23.05.2018 – 5 131,00 руб. Общая сумма выплат – 30 795,00 руб. (график платежей л.д.15).

По условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, Заемщик несет ответственность путем уплаты Кредитору неустойки в размере 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора). 

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком ФИО1, Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 24 ноября 2017 г. заемные денежные средства в сумме 15 000,00 руб., путем перевода на карту Клиента с номером № через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат № от 24.11.2017 г. (л.д.9-10), договором о переводах (л.д.37-50), платежным поручением № от 24.11.2017 (л.д.36), сведениями о том, что банковская карта с номером № выдана ПАО «Сбербанк России» клиенту ФИО1, а также сведениями о транзакциях и выпиской по счету карты, содержащей сведения о зачислении на счет карты 24.11.2017 г. суммы 15 000,00 руб. через платежную систему MONETA (л.д.91-93,95)

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, платежи в погашение задолженности по договору потребительского займа № от 24.11.2017 г. не вносила. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно представленному истом расчету (л.д.12), задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 24.11.2017 составляет 57 799 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 40 488 рублей 74 копейки; неустойка – 2 310 рублей 36 копеек. Проценты начислены Истцом на остаток задолженности (рассчитанный истцом при надлежащем исполнении ответчиком условий договора), а также на сумму неисполненного обязательства. Сумма неустойки начислена в соответствии с условиями договора займа. Расчет задолженности, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

При этом сумма взыскиваемых процентов не превышает трехкратную сумму займа, что соответствует условиям договора и требованиям пункта 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (на дату заключения договора).

Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по договору потребительского займа № от 24.11.2017, а также наличия задолженности в ином размере заемщиком ФИО1 суду не представлено. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 24.11.2017 в сумме 57 799 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга – 15000,00 руб.; проценты за пользованием займом с 25.11.2017 по 05.01.2017 – 40 488,00 руб.; неустойка – 2 310 руб. 36 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 1933,97 руб. (л.д. 2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр финансовой поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа № от 24 ноября 2017г. в размере: 15 000 рублей – основной долг, 40 488 рублей 74 копейки - проценты за пользование займом; неустойка – 2 310 рублей 36 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 933 рубля 97 копеек, а всего 59 733 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.