Дело № 2-1038/2020 37RS0023-01-2020-001492-42

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя. 

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивировала следующими обстоятельствами. 01.04.2019 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №…., по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с «Cashback» с 60 дневным беспроцентным периодом за покупку товаров и услуг и с кредитным лимитом на сумму 39000 руб., с уплатой 23,293% годовых, подписанный с ее стороны простой электронной подписью. 23.04.2019 г. ФИО1 по указанной кредитной карте был приобретен товар на сумму 21147,00 руб. 06.06.2019 г. указанная задолженность была истцом погашена. 30 ноября 2019 года ФИО1 в офисе ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

...> было написано заявление на расторжение вышеуказанного договора кредитной карты, которое было принято сотрудником банка. 05.12.2019 г. истцу сотрудником банка была выдана справка о наличии у нее задолженности по кредитному договору в размере 2441,50 руб. и даны пояснения, что договор на кредитную карту может быть расторгнут, только в том случае, если задолженность и сумма на счете на имя ФИО1 будет равна 0,00 руб. Истец 05.12.2019 года оплатила в счет погашения указанной задолженности сумму в размере 2500 руб., остаток средств был возвращен ФИО1 на телефон. В следующем месяце ФИО1 периодически начали поступать телефонные сообщения и звонки с просьбой погасить якобы возникший перед ПАО «Почта Банк» долг в размере 1800 рублей. Истец считает, что Банком нарушены ее права потребителя, предусмотренные ст.ст. 12, 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 131, 132 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ФИО1 просит суд: 

1. Признать действия ПАО «Почта Банк» по установлению неправомерных условий кредитного договора от 01.04.2019 года № … и индивидуальных условий договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» от 01.04.2019 года №…., обязывающие истца оплачивать комиссии за закрытие и ведение ссудного счета незаконными и обязать устранить допущенные нарушения;

2. Признать действия ПАО «Почта Банк» по невыполнению им требований истца о расторжении действия кредитного договора незаконными и обязать устранить допущенные нарушения;

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, которые в окончательной редакции от 01.09.2020 г. выглядят следующим образом.

1. Признать заключенный ФИО1 и ПАО «Почта Банк» кредитный договор № … от 01.04.2019 года исполненным;

2. Признать отсутствие долга у ФИО1 по кредитному договору № … от 01.04.2019 года перед ПАО «Почта Банк»;

3. Обязать ПАО «Почта Банк» закрыть банковский счет №…., оформленный 01.04.2019 года, открытый на имя ФИО1, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала уточненные исковые требования от 01.09.2020 года и просила их удовлетворить.

Ответчик АО «Почта Банк» своего представителя в суд не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Ранее в суд поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, поскольку у ФИО1 имеется задолженность перед банком. Для перевода Договора в статус «Закрыт» необходимо, чтобы задолженность и остаток собственных средств на счете Договора был равен 0,00 руб. Банком предоставляется услуга «Кредитное Информирование» - Услуга по предоставлению Клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по Кредиту и способах ее погашения. Клиент вправе подключить Услугу в дату заключения Договора и отключить Услугу в любой день, обратившись в Банк с заявлением. Комиссия Банка за Услугу включается в состав Платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.04.2019 года между истцом и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №…, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с Cashback» с 60 дневным беспроцентным периодом за покупку товаров и услуг и с кредитным лимитом на сумму 39000 руб. с уплатой 23,293% годовых, подписанный с ее стороны простой электронной подписью. 

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении кредитной карты по программе «Кредитная карта» (Заявление), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой», Тариф «Кредитная карта с CASHBACK – Простое решение» «Предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта» (далее – Тарифы Банка).

Все указанные документы истцом были получены при заключении договора, что подтверждается его подписью и истцом не оспаривалось. 

30 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в офис ПАО «Почта Банк» по адресу: 

<

...> с заявлением о расторжении Договора договор № …. от 01.04.2019 г. и закрытие Счета №…., которое было принято 30.11.2019 г. в 12:06 сотрудником Банка, о чем имеется его подпись на заявлении.

В соответствии со Справкой, подписанной сотрудником Банка, о наличии и состоянии задолженности ФИО1 по кредитному договору № ….от 01.04.2019 г. номер счета …. по состоянию на 05.12.2019 г. задолженность по договору составляет 2441,50 руб.

Согласно представленной истцом в материалы дела Счет-Выписке на 05.12.2019 г. 09:15 задолженность ФИО1 по кредитному договору № …. от 01.04.2019 г. составила 2440,87 руб., в том числе задолженность по комиссии за Кредитное информирование 1800 руб.

05.12.2019 г. в 9:12 ФИО1 через банкомат ПАО «Почта Банк» внесены денежный средства в размере 2500 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № …. от 01.04.2019 г., что подтверждается соответствующей квитанцией (номер операции 9572948989). 

В последствие на мобильный телефон истца стали поступать телефонные смс-сообщения от Банка с требованиями о возврате задолженности по кредиту.

Также в адрес истца Банком направлено Заключительное требование от 03.07.2020 по договору № …. от 01.04.2019 г. в котором сообщено о наличии у ФИО1 перед Банком задолженности в размере 1800,72 руб., из которых 0,72 руб. – проценты по кредиту, 1800 руб. – неоплаченные прочие комиссии. 

Судом установлено, что из представленной Банком в материалы дела Счет-Выписки на 13.08.2020 12:18 ч. следует, что по кредитному договору № …. от 01.04.2019 г номер Счета …. ФИО1 26.04.2019 произведена оплата товара на сумму 21147,00 руб. В дальнейшем (начиная с 08.05.2019 г.) ФИО1 осуществлялось внесение денежных в счет погашения задолженности, всего на общую сумму 23647,00 руб., в том числе 05.12.2019 г. в 9:13 ч. внесено 2500 руб. Также согласно сведений из указанной выписки 05.12.2019 г. из внесенных ФИО1 денежных средств, в размере 2500 руб. произошло погашение комиссии Кредит-информирование на общую сумму 1800 (500+500+500+300) руб. 

В адрес ответчика судом направлялся запрос о предоставлении расшифровки по начислению ФИО1 комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» в размере 1800 рублей, а именно за какой период (с указанием дат) пропуска платежа начислена комиссия; расторгнут ли АО «Почта Банк» кредитный договор №…. от 01.04.2019г. с ФИО1, в том числе на основании поступившего от нее заявления о его расторжении от 30.11.2019г., если не расторгнут, указать причину. От ПАО «Почта Банк» был получен ответ о том, что договор не был расторгнут, поскольку по договору имеется задолженность. Период, за который начислялась комиссия за услугу «Кредитное информирование» отражен в выписке от 21.08.2020г. 13:12.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять истец, указаны в п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта». 

Из п. 6 Условий следует, что платежи осуществляются ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с 01.05.2019 года. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. 

Согласно п. 7.10 Тарифов Банка комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» (взимается за каждый Период пропуска Платежа, но не более 4-х пропусков подряд) 1-й период пропуска платежа – 300 рублей, 2-й период пропуска платежа – 500 рублей, 3-й период пропуска платежа – 500 рублей, 4-й период пропуска платежа – 500 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует, из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализируя условия договора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору №….от 01.04.2019 г. перед ответчиком исполнены в полном объеме, а поэтому счет, открытый в ПАО «Почта Банк», для обслуживания кредита, подлежит закрытию.

Таким образом, факты обращения истца с заявлением об исполнении обязательств по кредитному договору и зачисления на счет банка необходимой для полного погашения кредита суммы и отсутствия остатка средств на счете ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.

Приведенные законоположения и разъяснения позволяют суду сделать вывод, что в рассматриваемой ситуации потребитель, обратившись к надлежащему лицу за информацией о размере платежа, достаточного для полного досрочного погашения задолженности, вправе был рассчитывать на ее достоверный характер. Уплатив обозначенную работником банка сумму и, более того, получив документальные доказательства отсутствия задолженности, истец правомерно посчитал свои обязательства перед кредитором исполненными в полном объеме. Суд акцентирует внимание и на том, что счет № …. в ПАО «Почта Банк» ФИО1 был открыт для обслуживания кредита. 

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании приведенных правовых норм, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает возможным признать обязательства ФИО1 по кредитному договору №…., заключенному с ПАО «Почта Банк» 01.04.2019 года, исполненными и прекращенными.

Действия Банка, указывающего на наличие задолженности по данному договору в настоящее время, с учетом установленных обстоятельств суд расценивает в качестве злоупотребления правом, запрет на который содержится в ч. 1 ст. 10 ГК РФ, поскольку действия обладателя права, хотя формально и опираются на принадлежащее ему право, однако, при его конкретной реализации приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признаков недобросовестности в действиях потребителя, получившего ту информацию о размере задолженности и состоянии счета, которую предоставил ему банк, и уплатившего обозначенную сумму, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что таким образом были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком. 

В силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель, в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена, и требования которой удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 300 рублей, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по кредитному договору №…., заключенному с АО «Почта Банк» от 01.04.2019 года, исполненными в полном объеме.

Признать отсутствие долга у ФИО1 по кредитному договору № …. от 01.04.2019 года перед АО «Почта Банк».

Обязать АО «Почта Банк» закрыть банковский счет номер……, открытый на имя ФИО1 01.04.2019 года, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с АО «Почта Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья В.В. Щепетков