Дело № 2-3598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

02 октября 2017 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексенко ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указала, что 28 ноября 2016 г. она передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 400 000 руб.. сроком до 31 января 2017 г., о чем была составлена расписка.

31 января 2017 г. ответчик возвратил ей 100 000 руб., 10 марта 2017 г. – 50 000 руб.. оставшиеся денежные средства в размере 250 000 руб. не возвращает, уклоняется от добровольной оплаты задолженности.

В этой связи, учитывая, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 250 000 руб., проценты в размере 10 404,12 руб., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования признал, не оспаривая заключения договора займа на изложенных истцом условиях, суду показал, что в долг брал не 400 000 руб., а 350 000. Из которых вернул 150 000 руб.. Оставшиеся 200 000 руб. возвращать не отказывается, но в настоящее время испытывает материальное затруднение, возможно к концу году долг вернет в полном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 28 ноября 2016. между сторонами – ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 в долг с условием возврата денежные средства в размере 400 000 руб..

Настоящий договор заключен на срок до 31 января 2017 г..

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается письменной распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Заключенный сторонами договор никем не оспорен, недействительным не признан, следовательно, является допустимым доказательством.

Также судом установлено, что во исполнение условий заключенного договора ответчик 31 января 2017 г. вернул истцу денежные средства в размере 100 000 руб., 10 марта 2017 г. – 50 000 руб.. Оставшиеся денежные средства в размере 250 000 руб. не возвращены.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, взятые денежные средств ответчиком не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в данном споре истец обязан доказать факт передачи в долг денежные средства, а ответчик - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.

При этом в силу ст. 55,59,60 ГПК РФ и положений ст. 162 ГК обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Как достоверно установлено судом, факт заключения договора займа имел место быть, факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается допустимыми письменными доказательствами.

При этом, по смыслу закона, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие требования и обязанность возврата долга. 

При этом доводы ответчика ФИО2 о том, что в долг он брал сумму в размере 350 000 руб., суд считает несостоятельными, опровергнутыми исследованными доказательствами, поскольку как следует из содержания расписки, написанной ответчиком собственноручно и не оспоренной им в судебном заседании, ему в долг была передана сумма в размере 400 000 руб..

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как установлено в судебном заседании, что возврата суммы долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, не произведено и до настоящего времени.

В этой связи, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, в силу указанных разъяснений проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплату процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по мнению суда, проценты, предусмотренные ч.1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате истцу процентов за пользование её денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 июня 2016 г. по 30.06.2017 г..

В этой связи, размер процентов по сумме основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляется следующим: 10 404,12 руб. ( 250 000х10%х 38:360, 250 000х975%х36:360, 250 000х9%х12:360, где 250 000- сумма основного долга, 10, 9,75,9 - учетная ставка банковского процента на день рассмотрения дела, 38,16…- количество дней просрочки, 360- условное количество дней в году при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд, проверив расчеты, представленные истцом, согласился с ними, находит их правильными, так как они приведены с учетом требований закона и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежной суммы в размере 10 404 руб. 12 коп..

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексенко ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Алексенко ФИО9 сумму задолженности по договору займа в размере 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 404 ( десять тысяч четыреста четыре) руб. 12 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804 руб. 04 коп., а всего 266 208 ( двести шестьдесят шесть тысяч двести восемь) руб. 16 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.