<

 > 

№1-596/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 16 июля 2018г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Филимонова В.В., представившего ордер №, удостоверение №, 

потерпевшего Р.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

 >, судимого:

17 мая 2006г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 05 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года 06 месяцев. С учетом приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2007г., которым применены требования ст. 74, 70 УК РФ, приговоров мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20 ноября 2007г. (измененного в апелляционном порядке приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2008г.), Кингисепского городского суда Ленинградской области от 18 февраля 2013г., которыми применены требования ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ), освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГг.,

мера пресечения - заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 преступления), 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три кражи чужого имущества 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 15.00 час. до 18.00 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в кв. №, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что так же проживающий в данной квартире Р. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с установленного в кухне квартиры стола принадлежащий Р. телевизор «Fusion FLTV-24L31B» стоимостью 6000 руб., с которым с места происшествия скрылся и распорядился им в последствие по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 17.00 час. до 20.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в кв. №, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что так же проживающий в данной квартире Р. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с балкона квартиры принадлежащий Р. телевизор «Samsung LE-40 С 550 J1W» стоимостью 30000 руб., с которым с места происшествия скрылся и распорядился им в последствие по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на указанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 10.00 час. до 20.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в кв. №, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что так же проживающий в данной квартире Р. отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с установленного в комнате квартире комода принадлежащее Р. золотое кольцо стоимостью 8000 руб., с которым с места происшествия скрылся и распорядился им в последствие по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение: 

-по факту хищения имущества Р. ДД.ММ.ГГГГг. - по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества; 

-по каждому из фактов хищения имущества Р. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (2 преступления), вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). 

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Филимонов В.В., потерпевший Р., представитель гособвинения Чихачев А.Б. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, в целом является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Вместе с тем, при разрешении вопроса о квалификации действий ФИО1, суд учитывает следующее.

В судебных прениях государственный обвинитель, основываясь на имущественном положении потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, совокупном доходе членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, а так же доводах последнего о том, что причиненный каждым хищением ущерб не ставил его в затруднительное материальное положение и не является для него значительным, в соответствие с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ обоснованно изменил обвинение подсудимого по фактам хищения имущества Р. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации квалифицирующий признак ч. 2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицировал каждое из указанных преступлений ФИО1 на ч. 1 ст.158 УК РФ, а так же поддержал обвинение ФИО1 по факту хищения имущества Р. ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст.158 УК РФ. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из преступлений в отношении Р. по ст.158 ч.1 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, 

<

 >, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

 > явки с повинной (т. 1 л.д. 41, 123, 124), возмещение причиненного ущерба по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГг., способствование розыску похищенного имущества по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений. Суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 всех трех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в пьяном виде и мелкое хулиганство, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение им данных преступлений. 

ФИО1 на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер» не состоит, 

<

 >., неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений, его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, который отрицательно характеризуется, не имеет постоянного источника доходов, злоупотребляет спиртными напитками и употребляет психостимуляторы, склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущему приговору, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, совершил по настоящему делу три корыстных преступления, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО1 требований ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым: 

-квитанцию, копию гарантийного талона на телевизор «Samsung LE-40 C550 J1W», копии гарантийного талона и кассового чека на телевизор «Fusion FLTV-24L31B», - хранить при материалах уголовного дела;

-телевизор «Fusion FLTV-24L31B», выданный на ответственное хранение потерпевшему Р.,- считать возвращенными Р.; 

-телевизор «Samsung LE- 40 C550 J1W», золотое кольцо, выданные на ответственное хранение 

<

 > О., - оставить у О.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018г.), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

-квитанцию, копию гарантийного талона на телевизор «Samsung LE-40 C550 J1W», копии гарантийного талона и кассового чека на телевизор «Fusion FLTV-24L31B», - хранить при материалах уголовного дела;

-телевизор «Fusion FLTV-24L31B», выданный на ответственное хранение потерпевшему Р.,- считать возвращенными Р.; 

-телевизор «Samsung LE- 40 C550 J1W», золотое кольцо, выданные на ответственное хранение 

<

 > О., - оставить у О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Соколова И.В.