Дело №2-78/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Тимофеевой А.А.,

с участием представителя истца майора ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части 04775 к бывшему военнослужащему войсковой части 45095-А старшему сержанту запаса ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части 04775 обратился в суд с иском, в котором просил привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности, сославшись на следующее.

В 5-м часу 2 июля 2016 года в кладовой №2 роты аэродромно-технического обеспечения, ответственным за которую являлся Цветков, произошел пожар, в результате чего было уничтожено имущество воинской части на общую сумму 50526 рублей 50 копеек. Полагая, что причинение указанного ущерба обусловлено неправомерными действиями ФИО3, оставившего ключи от кладовой дежурному по роте, истец просил взыскать с данного лица денежные средства в названной сумме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что командиру войсковой части 45095-А, правопреемником которой является войсковой части 04775, стало известно о причинах пожара и размере причиненного ущерба не позднее 7 июля 2016 года – дня представления ему результатов проведенного расследования.

Ответчик требования признал частично, заявив, что он является косвенным виновником случившегося, однако затруднился указать конкретную сумму, которую он согласился бы внести в счет возмещения вреда. Кроме того, он полагал, что, передав в выходной день запасные ключи от кладовой дежурному по роте, он действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определяются данным нормативным правовым актом.

Частью 1 статьи 3 упомянутого Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу пункта 4 статьи 3 названного Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что к необходимым условиям привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности, помимо прочего, относятся: виновность военнослужащего в причинении ущерба, а также принятие решения об этом командиром воинской части или военным судом в течение 3 лет со дня его (ущерба) обнаружения.

Как было указано выше, истец полагает, что основанием для привлечения ФИО3 к материальной ответственности является утрата вверенного ответчику имущества в результате пожара, случившегося 2 июля 2016 года.

Между тем, как следует из материалов разбирательства, возгорание произошло при следующих обстоятельствах.

Вечером 1 июля 2016 года (в субботу) ответчик оставил запасные ключи от кладовой №2 дежурному по роте ФИО4, что подтверждается объяснениями указанных лиц от 2 июля 2016 года.

В тот же день после отбоя ФИО4 открыл кладовую для военнослужащих ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, где они проводили время по усмотрению и курили (объяснения перечисленных военнослужащих от 2 июля 2016 года).

Согласно объяснениям ФИО9 от 2 июля 2016 года он, будучи дневальным по роте, в 5-м часу того же дня обнаружил дым, тянувшийся из прохода, доложил об этом дежурному по роте и в составе наряда принял меры к эвакуации личного состава и имущества роты.

В соответствии с актом о пожаре от 2 июля 2016 года возгорание в роте технического обеспечения было локализовано в 5 часов, а его последствия ликвидированы в 7 часов того же дня.

По указанию командования майором ФИО10 было проведено расследование случившегося, по результатам которого он подготовил рапорт с предложением привлечь виновных лиц, в том числе и ФИО3, к различным видам ответственности.

Упомянутый рапорт не позднее 7 июля 2016 года был представлен командиру войсковой части 45095-А, что подтверждается его визой на этом документе.

Таким образом, судом установлено, что причинно-следственная связь между действиями старшины роты ФИО3, передавшего на время своего отсутствия ключи от кладовой дежурному по роте, и случившимся пожаром, повлекшим причинение ущерба воинской части, отсутствует.

При этом судом учитывается, что в соответствии с пунктом 91 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года №333, кладовая в нерабочее время запирается на замок, опечатывается старшиной и сдается под охрану дежурному по роте, у которого хранится второй экземпляр ключей. Изложенное безусловно свидетельствует о том, что сама по себе передача ответчиком ключей дежурному по роте не противоречила действующему законодательству.

Более того, ущерб, причиненный воинской части, был обнаружен командованием войсковой части 45095-А не позднее 7 июля 2016 года, а, следовательно, трехлетний срок, предусмотренный статьей 3 вышеупомянутого Федерального закона, истек. 

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО3 к материальной ответственности не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части 04775 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Панин