Председательствующий - судья ФИО2 материал № 22К-8431/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 декабря 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО4,

подозреваемого ФИО1,

адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ,

подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

помещен в 

<

данные изъяты> для производства стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Дознаватель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, в чьем производстве находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого ФИО1 в психиатрический стационар 

<

данные изъяты>» для проведения стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с судебным решением, просить его отменить.

Указывает, что убедительных доводов о необходимости помещения ФИО1 в психиатрический стационар, в ходатайстве не приведено, по сведениям 

<

данные изъяты> ФИО1 на учете не состоит, в связи с чем оснований для его помещения в психиатрический стационар не имеется.

Изучив представленные материалы по доводам жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

Из представленных материалов следует, что 10 октября 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, согласно которой решить вопрос о психическом состоянии ФИО1 в амбулаторных условиях не представилось возможным, для определения психического состояния необходимо проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением дознавателя от 17 ноября 2025 года по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>».

С учетом установленных обстоятельств, представленных органом предварительного расследования материалов уголовного дела, подтверждающих необходимость установления психического состояния ФИО1, что в амбулаторных условиях установить не представилось возможным, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства следователя.

Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6– без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО7