Дело № 1-488/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Дьякова Р.М.,

при секретарях Синякове С.С., Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С., 

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 25 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 25 февраля 2013 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 мая 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 4 июля 2014 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 23 июня 2014 года на неотбытый срок 11 месяцев 11 суток;

содержащегося под стражей с 16 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

ФИО1, 15 мая 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 47 минут, находясь на участке местности около дома № 1 по ул.Демьяна Бедного в г.Томске, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к потерпевшим Д. и Б., с целью причинения потерпевшим физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, имея при себе отвертку и неустановленный в ходе следствия предмет, используемые в качестве оружия, умышленно нанес неустановленным в ходе следствия предметом потерпевшему Д. удар по телу, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде: ..., относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение потерпевшему Б. физической боли и телесных повреждений, повалил последнего на землю, частично покрытую асфальтом, из-за чего потерпевший Б. упал, ударился, испытал физическую боль, в результате чего Б. были причинены телесные повреждения в виде: ..., не причинившие вред здоровью человека. После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. не может оказать сопротивления, умышленно нанес отверткой потерпевшему Б. один удар по телу, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде: ..., относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом на поставленные вопросы ответил, что он не помнит произошедшие события, так как ему было плохо.

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив их показания, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Б. показал, что 15 мая 2017 года около 15 часов 00 минут он вместе с А. и Д. в районе кладбища на «Бактине», на участке местности, расположенном возле сараев и перевернутой качели, распивали спиртное. Они видели, что на земле возле сарая спал мужчина, рядом с ним находилась женщина, которая подошла к ним, попросила закурить и представилась Е.. В ходе общения Е. сказала, что рядом с ней лежит ее муж ФИО1. Через некоторое время, когда все вчетвером распивали спиртное, с земли поднялся ФИО1, пошел в их сторону, находясь в агрессивном состоянии и выражаясь нецензурной бранью в адрес Е. и, подойдя, стал набрасываться на последнюю. Видя агрессивное поведение ФИО1, они пытались его успокоить, но ФИО1 никак не реагировал и продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью и вести себя агрессивно, при этом толкался. Они в тот момент по отношению к ФИО1 никакого физического насилия не применяли, пытались успокоить словами. В какой-то момент он (Б.) увидел в руке ФИО1 отвертку, рабочая часть отвертки длинной примерно около 10 см. ФИО1 стал пытаться нанести ему (Б.) удары указанной отверткой, в результате чего они начали бороться, хватать друг друга за руки, за одежду, при этом располагались лицом друг к другу. В этот момент А. и Д. пытались их разнять и успокоить ФИО1, который одновременно пытался нанести удары отверткой сначала ему (Б.), а затем Д., но ничего не получалось, поскольку Степин был пьян, а он (Б.) и Д. отходил от ФИО1, то есть разрывали дистанцию для того, чтобы ФИО1 не смог достать их отверткой. Таким образом, они переместились примерно на 20-30 метров в сторону дома №1 по ул.Демьяна Бедного в г.Томске, где снова стали бороться, то есть он (Б.) не давал ФИО1 нанести удар отверткой. В процессе борьбы он (Б.) неоднократно падал на замелю и ударялся левым боком, левой частью грудной клетки о поверхность дороги и обочину, которая была покрыта камнями. Они падали и снова вставали. При этом Д. пытался их разнять. В тот момент ФИО1 переключился на Д., пошел к последнему, а он (Б.) остался стоять на месте, так как устал бороться. Когда ФИО1 подошел к Д., то замахнулся и сбоку, как бы за спину Д., нанес последнему один удар отверткой, находившейся у ФИО1 в тот момент в правой руке и располагавшейся рабочей частью к верху ладони. В этот момент он (Б.) услышал, как Д. громко вскрикнул и он понял, что ФИО1, нанеся удар Д., попал в область спины. После этого он (Б.) увидел, что Д. сразу присел и схватился рукой за левую часть спины. В тот момент он располагался на расстоянии примерно около двух метров от них и, увидев как ФИО1 нанес удар отверткой Д., сразу подбежал к ФИО1 для того, чтобы тот больше не смог нанести удары Д. Между ним и ФИО1 снова завязалась борьба, в процессе которой ФИО1 удалось завалить его (Б.) на землю на живот лицом вниз, после чего он почувствовал, как ФИО1 нанес ему удар отверткой в область спины слева, при этом испытал сильную физическую боль. После того, как ФИО1 нанес удар отверткой, то встал и переключился на Е.. Никто из них по отношению к ФИО1 агрессии не проявлял, почему последний стал вести себя агрессивно, он (Б.) не знает. В больнице помимо колотого ранения на спине у него (Б.) были обнаружены и другие телесные повреждения, такие как ссадины и колотые ранки, данные повреждения получил в результате неоднократных падений и ударов о камни, расположенные на обочине дороги.

Потерпевший Д., в целом, дал аналогичные потерпевшему Б. показания.

Свидетель Е. показала, что 15 мая 2017 года в обеденное время, проходя с ФИО1 по району «на Бактине» в частном секторе, увидели на улице стоящие стулья, где остановились отдохнуть. Борис лег на траву, она (Е.) находилась рядом, сидела на стуле. Неподалеку от них находились двое мужчин и женщина, которые распивали спиртное. Данная компания была от них на расстоянии 10-15 метров. Когда Борис лежал на земле, она (Е.) решила подойти к компании и спросить сигарету, затем компания предложила с ними выпить, она (Е.) согласилась и они стали распивать спиртное. Спустя, примерно 15-20 минут, Борис встал с земли, подошел к ним, стал высказывать нецензурную брань в ее адрес, кричал, вел себя агрессивно, на слова успокоиться не реагировал. После этого мужчины стали ругаться между собой. В какой-то момент, когда мужчины находились на расстоянии 15-20 метров от того места, где распивали спиртное, она (Е.) в руке Бориса увидела отвертку, которой он стал отмахиваться, так как был один. Мужчины то стояли на ногах, то падали, за действиями каждого она (Е.) не наблюдала. Каких-либо конкретных ударов отверткой Борисом по отношению к мужчинам и женщине она (Е.) не видела, так как оставалась на том же месте, где изначально распивали спиртное. В какой-то момент она (Е.) увидела, что мужчины встали на ноги и пошли в сторону, при этом она (Е.) увидела кровь у них на руках, но что именно произошло, она не поняла, Борис ей ничего не говорил. Она (Е.) с Борисом остались на месте, потом пошли в сторону ул.Энтузиастов в г.Томске, где были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии сотрудников полиции и понятых у Бориса была изъята отвертка с рукояткой черного цвета, именно та, которую она (Е.) видела в момент борьбы с мужчинами.

Свидетель Г., сотрудник полиции, показал, что 15 мая 2017 года около 16 часов 00 минут в ходе патрулирования на остановке общественного транспорта по ул.Баумана около дома № 18 были замечены двое мужчин и женщина, по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения, одежда у мужчин была в крови. Когда он подошел к указанным гражданам, женщина, которая представилась как А., сообщила, что в ходе распития спиртного около дома № 25 по ул.Баумана в г.Томске у них произошел конфликт с ранее незнакомым мужчиной, в ходе которого мужчина достал отвертку и стал наносить удары находящимся с ней мужчинам, которые представились как Б. и Д.. Также в ходе беседы А. пояснила, что телесные повреждения Б. и Д. были причинены около дома №1 по ул.Демьяна Бедного в г.Томске. После этого была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая забрала Д. и Б. в больницу, после этого в ходе оперативно-служебной деятельности был установлен мужчина по имени Борис, проживающий по ул.Энтузиастов, 6-2. Приехав на указанный адрес, в квартире № 1 был обнаружен мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который представился как ФИО1. А. указала на данного мужчину, как на человека, который нанес Б. и Д. удары отверткой. После этого он (Г.), находясь во дворе дома № 6 по ул.Энтузиастов в г.Томске, в присутствии двух понятых произвел изъятие у ФИО1 отвертки с плоской рабочей частью и полимерной рукояткой черного цвета, которая была упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. После этого все были доставлены в ОП № 4 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Ж. показал, что 15 мая 2017 года участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции во дворе дома № 6 по ул.Энтузиастов в г.Томске изъятия у гражданина, представившегося ФИО1 отвертки, и пояснил об обстоятельствах проведения данного мероприятия.

Свидетель В. пояснил, что является сотрудником полиции и работал по факту причинения проникающих ранений потерпевшим Б. и Д.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 мая 2017 года, согласно которому 15 мая 2017 года около 15 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенного около дома №1 по ул.Демьяна Бедного в г.Томске с применением предмета (отвертки), используемого в качестве оружия, причинило Д. и Б. телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека (т.1 л.д.10);

- рапортом-сообщением СМП от 15 мая 2017 года, согласно которому 15 мая 2017 года в 16 часов 35 минут от врача СМП ФИО2 поступило сообщение о том, что в ОКБ доставлен Б. с проникающим колотым ранением грудной клетки слева, пневмотораксом (т.1 л.д.12);

- врачебной справкой ОГАУЗ «ТОКБ», согласно которой Б. доставлен в приемное отделение 15 мая 2017 года с диагнозом: ... (т.1 л.д.13);

- рапортом-сообщением СМП от 15 мая 2017 года, согласно которому 15 мая 2017 года в 16 часов 36 минут от врача СМП ФИО2 поступило сообщение о том, что в ОКБ доставлен Д. с проникающим колотым ранением грудной клетки слева, подкожной эмфиземой (т.1 л.д.14);

- врачебной справкой ОГАУЗ «ТОКБ», согласно которой Д. доставлен в приемное отделение 15 мая 2017 года с диагнозом: ... (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2017 года (с приложением фототаблицы и план - схемы), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома №1 по ул.Демьяна Бедного в г.Томске, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.16-21);

- протоколом изъятии вещей и документов от 15 мая 2017 года, согласно которому полицейским ОРППСП ОП №4 УМВД России по г.Томску Г. в присутствии двух понятых у ФИО1 по ул.Энтузиастов, 6 в г.Томске изъята отвертка с ручкой черного цвета (т.1 л.д.22);

- протоколом выемки от 25 мая 2017 года, согласно которому у Г. была произведена выемка отвертки, изъятой 15 мая 2017 года у ФИО1 (т.1 л.д.68-69);

- заключением эксперта № 1186-М от 20 июля 2017 года, согласно которому ... у Д. могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Давность причинения телесных повреждений 15 мая 2017 года не исключается (т.1 л.д.106-108);

- заключением эксперта № 1185-М от 20 июля 2017 года, согласно которому ... у Б. могла быть причинена действием твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колющими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ... могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений 15 мая 2017 года не исключается (т.1 л.д.94-97).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших Д. и Б., а также показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного расследования, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, среди которых имеются как объективные (протокол осмотра места происшествия, заключение экспертов), так и субъективные (показания свидетелей Г., Ж., В.), которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями и потерпевшими, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Не представил таких оснований сам подсудимый и сторона защиты. Показания указанных свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны или превышение ее пределов, поскольку согласно показаниям свидетеля Е. и потерпевших Д. и Б., последние не совершали никаких действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, что также подтверждается отсутствием у подсудимого каких-либо повреждений. Также установлено, что потерпевшие не совершали никаких действий явившиеся поводом для совершения ФИО1 в отношении них преступления. 

Как способ защиты суд оценивает показания подсудимого ФИО1 в части того, что он не помнит события совершения инкриминируемого ему преступления, так как ему было плохо. Как видно из полученных доказательств, действия ФИО1 во время совершения преступления и в последующем носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. Каких-либо данных, указывающих на его психическое нездоровье, не получено. В судебном заседании он также вел себя адекватно, в соответствии с занимаемой им позицией. Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека.

Личность виновного, его состояние здоровья, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет двоих малолетних детей, вместе с тем, ранее неоднократно судим, в том числе, за преступление против здоровья, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм II степени» с 2015 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает опасный рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ – в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом установленного обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность, суд не усматривает возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку его наличие исключает возможность их применения.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять с 28 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 мая 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Заявленные в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.1099 ГК РФ потерпевшими Д. и Б. гражданские иски о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 30000 рублей 00 копеек и в сумме 50000 рублей 00 копеек соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки вознаграждение адвоката за участие в судебном заседании в сумме 5720 рублей, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, требующие принятия процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303– 304, 307– 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 мая 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5720 рублей 00 копеек.

Взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, с ФИО1 в пользу Д. 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, с ФИО1 в пользу Б. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: отвертку с черной рукояткой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.В. Сергеева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-488/17 в Октябрьском районном суде г.Томска.