дело № 1-126/2025

УИД: 26RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при ведении протокола помощником судьи Капишниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя Карпенко А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Соколовой С.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кировский муниципальный округ, 

<

адрес>, с средним образованием, работающего водителем такси, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 21 декабря 2024 года не позднее 19 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, находясь на участке местности имеющей географические координаты: 43°53"13 с.ш. и 43°28"58 в.д., напротив домовладения по адресу: № действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix X 6532 metallic black» в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключения эксперта № 38-Н от 16.02.2025 года 8 900 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

Тайно похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 900 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено и представлено суду письменное ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, и заглаживанием в полном размере причиненного вреда, с дополнением при этом, что претензий к подсудимому не имеет и данное ходатайство заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель Карпенко А.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Соколова С.М. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны.

Суд, изучив заявленные ходатайства, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. 

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При разрешении данного ходатайства суд, учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого.

Так ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту регистрации положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывая, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального вреда, а также мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда – прекратить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Infinix X 6532 metallic black» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», возвращенные законным владельцам – по вступлению постановления суда в законную силу, оставить в распоряжении Потерпевший №1 и Свидетель №2

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления. 

Судья И.О. Кононов