Дело № 1-991/2024

УИД № 74RS0007-01-2024-007207-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

13 ноября 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Есауленко Т.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Дегтяревой С.А. и Суходоева А.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Бирюкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Свежая Рыба», расположенном по адресу: г

<

адрес>, где ошибочно взяла белый пакет, после чего прошла к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила в белом пакете имущество, принадлежащее ранее незнакомому ей Потерпевший №1, когда у нее с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, ФИО1, находясь в указанные дату, период времени и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, мер к возврату имущества собственнику не приняла, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки Tecno Spark 20 Pro в корпусе черного цвета, в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом общей стоимостью 15400 рублей, упакованный в картонной коробке, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1 - вареники фирмы «Ермолинские», газированный напиток марки «Фанта».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в своей телефонограмме и в письменном заявлении в суд просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением причиненного вреда, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и адвокат Бирюков С.В. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшего и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Суходоев А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, ФИО1 не судима, причиненный ущерб возместила потерпевшему в полном объёме, потерпевший Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 претензий не имеет. 

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: копию документов о покупке мобильного телефона, копию товарного чека, копию закупочного акта – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.И. Руденко