ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Самара 18 июня 2025 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., при помощнике судьи ФИО2 ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Хайрова М.Ф., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Барановой О.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму санитаром, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, 23.10.2024, примерно в 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, дом №84, где увидел припаркованный автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Подойдя к автомашине у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, и намереньем в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению в своих личных, корыстных целях. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, 23.10.2024, примерно в 00 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, подошел к припаркованному по адресу: 

<

адрес> автомобилю марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № регион, где реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя открыто, умышленно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу через открытую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон указанного транспортного средства и своими руками начал снимать с штатного места встроенную автомагнитолу торговой марки «Аура» АМН-530Вт, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащую ранее незнакомому ему потерпевшему Потерпевший №1 Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО4 на месте совершения преступления. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, вред, причинённый преступлением, ему заглажен путём выплаты денежных средств, подсудимым принесены извинения, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Адвокат и подсудимый ФИО1 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, не судим, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, путем выплаты денежных средств и принесения извинений, в настоящее время между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (236) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: фото товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, фото коробки от автомагнитолы «Аура», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле; нож, упакованный в коробку с изображением бланка «карточка вещ-х доказательств», находящийся на ответственном хранении в камере хранения ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре – возвратить законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.А.Лазарев