Дело № 2-1691/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 26 ноября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 292896,94 руб. Кроме того, просило обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Kia (Sportage SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование заявленных требований указало, что 28.01.2012 между истцом (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 414688,83 руб. сроком на 60 месяцев, с условием оплаты 20% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 07.09.2018 задолженность ответчика перед банком составила 292896,94 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 292896,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Kia (Sportage SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 169 900 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12129 руб.

Истец - представитель АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.01.2012 между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N № на сумму 414688,83 руб. с уплатой процентов 20,00% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 39-44).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - Kia (Sportage SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 39-40, 82, 85).

Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-38).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 первой части Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

На основании заявления ФИО1 произведена реструктуризация долга по кредитному договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности, составляющую на 16.06.2015 в размере 415196,42 руб., установив срок погашения задолженности на 60 месяцев, начиная с 16.06.2015, с взиманием процентной ставки в размере 20,00 % годовых (л.д. 58-66).

В нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил.

По расчетам истца, по состоянию на 07.09.2018 задолженность ответчика составляет 292896,94 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 258122,35 руб., по просроченным процентам – 30828,60 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 3945,99 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и признается верным (л.д. 15-19).

Таким образом, требование АО "Кредит Европа Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в указанном истцом размере.

Карточкой учета транспортного средства автомобиля РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от 20.11.2018 подтверждается, что владельцем автомобиля Kia (Sportage SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, с 04.02.2012 является ФИО1 (л.д. 97).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу указанных норм материального права залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что автомобиль Kia (Sportage SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору № от 28.01.2012 и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору, залог на указанный автомобиль не прекращен, суд находит требования банка об обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12129 руб. (л.д. 10).

Принимая во внимание, что требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика пользу банка подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Кредит Европа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N № от 28.01.2012 в сумме 292896 (двести девяносто две тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 94 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 258122 (двести пятьдесят восемь тысяч сто двадцать два) руб. 35 коп., по просроченным процентам – 30828 (тридцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 60 коп., по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 3945 (три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 99 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12129 (двенадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 

В счет исполнения кредитного договора N № от 28.01.2012, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом "Кредит Европа Банк", обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia (Sportage SL, SLS), 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации автомобиля - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении требования акционерного общества "Кредит Европа Банк" об установлении начальной продажной стоимости в размере 1 169 900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева