Дело № 2а-2555/2024

64RS0046-01-2024-002829-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идрисовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО4 ФИО7 – ФИО3 ФИО8 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, 

установил:

финансовый управляющий должника ФИО4 ФИО9 – ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения. В обоснование требований указано, что в производстве Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Решением арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО10 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нахожены аресты на денежные средства должника, расположенные на счетах в банках, обращено взыскание на заработную плату. Финансовый управляющий направил в адрес УФССП по Саратовской области копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства. Ответчики получили указанное уведомления. Однако в нарушение п.4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения не отменено, исполнительное производство не окончено.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2, качестве заинтересованного лица – АО «Газпромбанк».

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель АО «Газпромбанк». 

В рамках возбужденного исполнительных производств наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также обращено взыскание на заработную плату и иные доходы (ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им.Разумовского Минздрава России).

Решением арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Финансовый управляющий ФИО3 посредством почтового отправления № направил в адрес УФССП по Саратовской области копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и уведомления о введении в отношении ФИО4 процедуры банкротства. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сняты аресту с денежных средств на счетах, сняты запреты на совершение действий по регистрации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено. 

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего должника ФИО4 ФИО11 – ФИО3 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, ФИО2 начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева