Дело № 1-196-18 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 мая 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Кульпиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

адвокатов Макагон Л.В., Голобокова П.Л.,

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 9 классов, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), судимости не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: № № выдан 

<

данные изъяты> отделением милиции г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, работающего неофициально, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), судимости не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: № № выдан ТП в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО3 и ФИО5 совершили в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.00 часов ФИО5 и ФИО3 находились на веранде 

<

адрес> ранее знакомого ФИО1 расположенного по 

<

адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение углошлифовальной машины, принадлежащей ФИО1 

С целью облегчения совершения преступления, ФИО3 предложил ФИО5 совершить кражу углошлифовальной машины совместно, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 , при этом распределив роли, согласно которым ФИО5 должен был похитить углошлифовальную 

<

данные изъяты>, находящуюся в кладовой веранды, которая на момент хищения была не заперта, а ФИО3 в это время должен был наблюдать за обстановкой, и при появлением посторонних лиц предупредить ФИО5

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение углошлифовальной машины, ФИО5, находясь на веранде дома ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО3, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из кладовой веранды дома, находящегося по вышеуказанному адресу, тайно похитил углошлифовальную машину, стоимостью 2800 рублей, принадлежащую ФИО1 а ФИО3 в это время, согласно отведенное ему роли, наблюдал за обстановкой, обеспечивая тайность хищения.

После чего ФИО5 и ФИО3 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО1. на сумму 2800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 до 13.00 часов ФИО5, находясь в кухне 

<

адрес> у ранее знакомого ФИО1 увидел на столе сотовый телефон 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты>», нож охотничий и часы наручные, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО5 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа со стола, находящегося в кухне по вышеуказанному адресу, тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 

После чего, ФИО5 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО3 находился в кухне 

<

адрес> у ранее знакомого ФИО1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3 находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из веранды дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1.

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 в этот же день около 11 часов 30 мину, ФИО3, находясь в ограде 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из-под лестницы тайно похитил тисы стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО3, находясь в кладовой 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из кладовой указанного тайно похитил 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО3, находясь в кладовой 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет мешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из кладовой указанного дома тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО1

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО3, находясь в кладовой 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из кладовой указанного дома тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО1

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 17.00 часов ФИО3, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из-за печки указанного дома похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 17.00 часов ФИО3, находясь в надворной постройке в ограде 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа из надворной постройки тайно похитил флягу, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО1

С места преступления ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей. 

Подсудимый ФИО3, признав полностью вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Голобокова П.Л..

Адвокат Голобоков П.Л. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5, признав полностью вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Макагон Л.В..

Адвокат Макагон Л.В. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, просил удовлетворить иск и взыскать с подсудимых причиненный ему материальный ущерб. 

Государственный обвинитель Королева М.В. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО5 без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке ФИО3 и ФИО5 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенных ими преступлений. 

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 и ФИО5 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимым и потерпевшему разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит. 

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба - возращение части похищенного в период предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном исследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за свои действия.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит. 

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба - возращение части похищенного в период предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении подсудимым ФИО3 и ФИО5 наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО5 преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, данные о их личности, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как их исправление и перевоспитание невозможно назначением менее строгого наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимых после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного имущества, наличие на иждивении подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимым положения ст. 73 УК РФ, назначив им испытательный срок, в течение которого, они должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на них определенных обязанностей. 

Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкую.

Иск потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ущерба обоснован, признан подсудимыми, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых, так как вина ФИО3 и ФИО5 доказана полностью. 

Вещественные доказательства – две углошлифовальные машины, бензопила и электропила, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Макагон Л.В. и Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1650 рублей каждому, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 к отбытию 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 к отбытию 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО3 и ФИО5 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом, 

- не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства,

- пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма. 

Иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8100 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5550 рублей.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего, разрешить к эксплуатации по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвокатов Макагон Л.В. и Голобокова П.Л. в сумме 1650 рублей каждому возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденным ФИО3 и ФИО5 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным ФИО3 и ФИО5 необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление. 

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова