Судья – Азовцева Т.В. Дело № 12-502/2019

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Якубовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2018 года,

установила:

постановлением судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, полагая постановление судьи незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи суда нижестоящей инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом первой инстанции, 27 октября 2018 года примерно в 

<

...> минут на огороде между домовладениями № 

<

...> в ходе возникшей ссоры, ФИО1 нанесла побои ФИО2 фрагментом шифера в область головы. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования 

<

...> года у ФИО2 установлено повреждение в виде ссадины в лобной области слева.

Причиненные ФИО2 телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 

<

...> 

<

...> года, актом судебного медицинского освидетельствования 

<

...> года, а также рапортом должностного лица и объяснениями потерпевшей.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, в связи с чем, судья пришел к верному выводу о том, что в своей совокупности доказательства являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ей административном правонарушении. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не причиняла ФИО2 телесных повреждений, а также о неверном определения относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств являются несостоятельными. Так, все обстоятельства, подлежащие установлению, подтверждены совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: актом судебного медицинского освидетельствования 

<

...> года, а также показаниями потерпевшей ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушения норм административного законодательства, влекущие отмену или изменение постановления судьи, в том числе те, на которые указано в жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>