№

РЕШЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Остапенко Е.П., при помощнике И, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи материалы дела по жалобе К на постановление МРИ ФНС № по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица руководителя ООО «

<

данные изъяты>» К по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МРИ ФНС № России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – К признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.25 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

К не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим способом, заявлений, ходатайств не предоставил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представитель МРИ ФНС № России по Краснодарскому краю, предоставил материалы административного дела, просил в удовлетворении отказать.

В связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с жалобой, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворении настоящей жалобы не имеется, тем самым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КРФобАП).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «

<

данные изъяты>» при государственной регистрации заявлен адрес для включения в Единый государственный реестр юридических лиц но которому осуществляется связь с Обществом: 354000, Россия, Краснодарский край, 

<

адрес>.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета Общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено недостоверность содержащихся ЕГРЮЛ сведений. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета Общества составлен протокол осмотра недвижимости.

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц п индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ). Пунктом п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ. на юридическое лицо возложена обязанность об изменении таких сведений, сообщить в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена законодательством на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

Согласно п.6 ст.11 Федерального закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведении проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ. соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверное сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лип сведений о юридическом лице.

Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в адрес Общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о недостоверности. Обществу предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений - 30 дней с момента направления уведомления. Отведенный Обществу срок истек, обязанность Обществом не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ К через сайт ФНС России представлено интернет обращение с приложение возражений на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в связи с прекращением полномочий ООО «

<

данные изъяты>» в качестве управляющей компании Общества просит производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ за непредставление необходимых для включения в государственные реестры сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установленные факты и обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Общества признаков состава административного правонарушения в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако, на основании ст.33, ст.40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относится к компетенции общего собрания участников.

Как видно из указанного постановления, решение общего единственного участника Общества о прекращении полномочий УК «

<

данные изъяты>» К не предоставлено, а приложенное к интернет-обращению соглашение о расторжении договора № не может свидетельствовать о принятии участником Общества о прекращении полномочий управляющей компании. ООО «

<

данные изъяты>» является единственным учредителем Общества, одним из участников и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени которого действует К Сведения о назначении вновь избранного должностного лица в адрес инспекции К предоставлены не были. Предоставленное заявление физического лица по форме Р34001 в отношении УК, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица, положениями законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц, не предусмотрено.

Данные действия должностного лица расцениваются как злоупотребление К правами, предоставленными законодательством, с целью уйти от административной ответственности.

Государственная регистрация носит заявительный характер. Кроме того, должностное лицо Общества имеет заинтересованность в опровержении факта наличия полномочий в целях ухода от административной ответственности. Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц возложена на должностных лиц юридических лиц. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, не позволивших Должностному лицу Общества своевременно совершить все необходимые действия в целях исполнения установленной действующим законодательством Российской Федерации обязанности не представлено.

Должностное лицо Общества в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в Межрайонную ИФНС России № по Краснодарскому краю не явилось.

В силу п.1 ст.53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно данных ЕГРЮЛ, единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является сам К

Представленное соглашение о расторжении договора № подписан самим К от лица ООО «

<

данные изъяты>» так и ООО «

<

данные изъяты>». При принятии решения о расторжении договора К не мог не знать о необходимости назначния на должность директора Общества иного лица и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ возложена на должностных лиц юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется административное производство о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, путем направления Уведомлений об административном правонарушении заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

На основании изложенного, действия должностного лица – К образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КРФобАП.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КРФобАП подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в установленных судом фактических обстоятельствах по делу не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы К суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально, вследствие чего не могут являться правовым основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе К, являются несущественными и не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Решая вопрос об административном наказании, должностное лицо выполнило требования, предусмотренные ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. КРФобАП, учел характер и степень общественной опасности совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а также учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначило К административное наказание в пределах санкции ч.4 ст.14.25. КРФобАП.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. КРФобАП могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.25. КРФобАП соблюдены.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оспариваемое постановление суд оставляет без изменения, а жалобу К – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление МРИ ФНС № по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица руководителя ООО «

<

данные изъяты>» К по ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу К – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья