РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-3088/2024 (УИД 43RS0003-01-2024-004295-76)

11 декабря 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мирзоевой Т.К.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) по доверенности ФИО7, представителя административного ответчика (Данные деперсонифицированы) по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО14 о взыскании компенсации, связанной с ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к (Данные деперсонифицированы) о взыскании компенсации, связанной с ненадлежащими условиями содержания. В обоснование требований указывает, что {Дата} он был задержан сотрудниками (Данные деперсонифицированы) по подозрению в совершении преступления. Вечером {Дата} был доставлен в (Данные деперсонифицированы). {Дата} Октябрьским районным судом г. Кирова ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с {Дата} до доставления его в ИВС {Дата} вода, пища, условия для сна не предоставлялись. Считает, что сотрудниками (Данные деперсонифицированы) были грубо нарушены его права и свободы: запрет на задержание свыше 48 часов без судебного решения, запрет на жестокое и унижающее человеческое достоинство. Просит взыскать с (Данные деперсонифицированы) компенсацию морального вреда за содержание в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с {Дата} по {Дата} свыше 48 часов 100 000 руб., за непредоставление пищи, воды и условий для сна с {Дата} по {Дата} - 100 000 руб. 

С учетом характера правоотношений судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), сотрудники (Данные деперсонифицированы) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, в качестве заинтересованного лица – начальник отдела по расследованию преступлений на территории {Адрес} г. Кирова ФИО12

Административный истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении административных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что с данным иском обратился после вынесения постановления Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, которым была установлена незаконность его задержания свыше 48 часов. 

Представитель административных ответчиков (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) по доверенности ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что на основании многочисленных жалоб ФИО2 СО по {Адрес} г. (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) проводились проверки, по результатам которых действия сотрудников органов внутренних дел в отношении ФИО2 признаны законными, в возбуждении уголовных дел отказано за отсутствием состава преступления. Таким образом, неправомерности в каких-либо действиях (бездействии) сотрудников полиции не установлено. Также указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Причин уважительности срока не представлено. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика (Данные деперсонифицированы) по доверенности ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам возражений, в которых указывает, что истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействий) должностных лиц (Данные деперсонифицированы), подтверждающих понесенные нравственные и физические страдания. Кроме того, в 2023 году ФИО2 обращался с аналогичным иском к (Данные деперсонифицированы), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. по факту незаконного задержания под стражей свыше 48 часов. Решением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} по делу {Номер}а-{Номер} в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, заинтересованное лицо начальник отдела по расследованию преступлений на территории {Адрес} г. Кирова ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ). 

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 названного Закона). 

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. 

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. 

Как следует из материалов дела, в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на территории {Адрес} г. Кирова (Данные деперсонифицированы) находилось уголовное дело {Номер} по обвинению ФИО2 в совершении хищений.

Согласно рапорту и письменным объяснениям сотрудника полиции ФИО5 {Дата} в 22 часа 35 минут у {Адрес} по {Адрес} по подозрению в совершении кражи из кладовок в подвале {Адрес} {Адрес} были задержаны ФИО2 и ФИО9, о чем было сообщено в дежурную часть, вызваны наряды ППС и следственно-оперативная группа, проведен осмотр участка местности и автомобиля такси, на котором передвигались указанные лица.

Около 03 час. 20 мин. {Дата} ФИО2 и ФИО15 были доставлены в помещение (Данные деперсонифицированы): {Адрес}, {Адрес}, где ФИО2 и ФИО16 добровольно рассказали о совершенном преступлении. ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 отобраны объяснения. При этом им предоставлялись пища и вода. После чего они были доставлены в ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову по адресу: г. Киров, {Адрес}. 

Согласно выписке из книги регистрации посетителей (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) ФИО2 {Дата} в 11 часов был принят сотрудником полиции ФИО13

{Дата} в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. {Дата} ФИО2 допрошен дознавателем отдела дознания (Данные деперсонифицированы) ФИО4

{Дата} в период с 15 час. 10 мин. до 16 час. 45 мин. ФИО2 допрошен старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории {Адрес} (Данные деперсонифицированы) ФИО6

{Дата} в 17 час. 00 мин. ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, оставленным без изменения апелляционным постановлением Кировского областного суда от {Дата}, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии мера пресечения в отношении ФИО2 неоднократно продлевалась.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от {Дата} постановление (Данные деперсонифицированы) от {Дата} о продлении срока содержания ФИО2 под стражей изменено, постановлено считать, что срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 20 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по {Дата}. В постановлении суд апелляционной инстанции указал, что срок содержания ФИО2 под стражей с учетом материалов дела подлежит исчислению с даты фактического задержания, то есть с {Дата}.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} ФИО2 осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с {Дата} по {Дата}, с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} приговор от {Дата} в отношении ФИО2 изменен, в связи с неверным исчислением времени содержания ФИО2 под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в указанный срок в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3 ст. 128, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачтено время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с даты его фактического задержания и содержания под стражей, то есть период с {Дата} по {Дата}, с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Постановлением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} приговор (Данные деперсонифицированы) от {Дата} и апелляционное постановление Кировского областного суда от {Дата} в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. 

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. 

В силу положений п. 1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона следует, что уголовно-процессуальное задержание представляет собой продолжительный процесс, к основным элементам которого относятся фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК РФ), доставление подозреваемого к должностному лицу или в орган, правомочному на применение данной меры процессуального принуждения (ч. 1 ст. 92 УПК РФ) и составление протокола уполномоченным на то субъектом уголовно-процессуальной деятельности (ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 УПК РФ). 

Иными словами, действующее законодательство предусматривает два вида задержания: фактическое и процессуальное, при этом процессуальному задержанию, по итогам которого, а именно после составления протокола о задержании, задержанное лицо приобретает статус подозреваемого, как правило, предшествует фактическое задержание, целью которого являются пресечение противоправной деятельности лица и (или) выяснение его причастности к совершению преступления. 

Судом установлено, что ФИО2 задержан непосредственно после совершения преступления в 22 час. 35 мин. {Дата}. 

{Дата} в 11 часов ФИО2 доставлен в отдел полиции. 

{Дата} в 17 час. 00 мин. ФИО2 задержан в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол задержания. 

Обстоятельства, указанные ФИО2, относительно его незаконного задержания в период с {Дата} по {Дата} ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом материалами дела. Действия должностных лиц, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность в отношении ФИО2, в части доставления его в отдел полиции {Дата} и безосновательного удержания до момента составления протокола задержания - {Дата}, подлежали проверке в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку подразумевают под собой нарушение ч. 1 ст. 92 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что представленный в материалах дела протокол задержания ФИО2 был оформлен в его присутствии, с ним он был ознакомлен и при этом каких-либо замечаний он не заявлял, этим протоколом подтверждается факт его задержания именно {Дата}. 

Таким образом, исходя из материалов дела у суда не имеется достоверных сведений о том, что {Дата} ФИО2 обладал статусом задержанного, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем содержании под стражей в части непредставления ему пищи, воды, времени для сна не обоснованы, поскольку {Дата} на ФИО2 не распространялись положения Федерального закона от {Дата} N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Постановлением (Данные деперсонифицированы) от {Дата} жалоба ФИО2 на постановление старшего следователя (Данные деперсонифицированы) СУ СК РФ по Кировской области ФИО10 от {Дата} об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО13, ФИО4, ФИО6, ФИО14 за отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК РФ, и на отказ руководителя следственного органа в предоставлении и ознакомлении ФИО2 с процессуальным решением от {Дата}, принятым по его заявлению, оставлена без удовлетворения. 

Вопреки ссылке административного истца ни постановлением (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, ни постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций незаконности действий сотрудников полиции в задержании ФИО2 не установлено. Само по себе указание в постановлении суда на исчисление срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы с даты фактического задержания и содержания под стражей, то есть период с {Дата} по {Дата}, с {Дата} до дня вступления приговора в законную силу, не является выводом о том, что ФИО2 {Дата} был незаконно задержан, а свидетельствует лишь о том, что это время принято во внимание для зачета в срок отбывания назначенного наказания.

Таким образом, доказательств незаконного задержания ФИО2 с {Дата} суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Поскольку незаконность действий (бездействий) административных ответчиков не установлена, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального с административных ответчиков также подлежат оставлению без удовлетворения.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока на обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). 

Как указывает административный истец, о нарушении своих прав, он узнал после вынесения постановления (Данные деперсонифицированы) от {Дата}. С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд {Дата}. Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что до настоящего времени назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 не отбыл, находится в местах лишения свободы, по мнению суда, срок для обращения за судебной защитой административным истцом не пропущен.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы), ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО13, ФИО14 о взыскании компенсации, связанной с ненадлежащими условиями содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2024 года.