Дело № 2-3540\2018

Мотивированное 

решение

изготовлено 28.05.2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Рубель, 

при секретаре М.В. Зориной,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика А.М. Забело,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Приморском крае о перерасчете выплаченных сумм денежного содержания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с приказом от дата № истица принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность секретаря суда Ленинского районного суда г. Владивостока. дата заключен служебный контракт №. дата приказом работодателя № ФИО1 была назначена на должность консультанта суда по настоящее время, заключен служебный контракт №.

При расчёте среднего заработка истицы для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата ответчиком не были учтены произведённые выплаты истице сумм материального стимулирования.

В октябре 2017 года, узнав о нарушении своих прав, выразившивших в неполной оплате денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте отпускных с учётом материального стимулирования.

На обращение истицы заместителем начальника Управления Судебного Департамента в Приморском крае дан ответ № от дата об отказе в перерасчёте отпускных. По мнению ответчика при исчислении денежного содержания на период нахождения государственного гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в очередной оплачиваемый отпуск. Дополнительное материальное стимулирование нельзя отнести ни к премии за выполнение особо сложных заданий, ни к материальной помощи, выплачиваемой за счёт средств оплаты труда, поэтому данная выплата не может быть учтена при расчёте денежного содержания на период нахождения государственного гражданского служащего в отпуске.

Не согласившись с указанным ответом, дата истица повторно обратилась к руководителю ответчику, на что начальником Управления был дан ответ № от дата, аналогичный первому.

Истица считает позицию ответчика не основанной на законе и нарушающей её трудовые права на оплаты труда в полном объёме.

Просит взыскать с Управления Судебного департамента в Приморском крае суммы недоплаты денежного содержания на время нахождения в ежегодном очередном отпуске за период работы: с дата по дата в размере 8 776, 28 рублей, за период с дата по дата в размере 4 925, 85 рублей, за период с дата по дата в размере 13 040, 11 рублей; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части недоплаты денежного содержания на время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с дата по дата в размере 12 181, 80 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме, суду привела доводы, аналогично изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика Управления Судебного департамента в Приморском крае по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему, а также в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Начисление и выплата истице денежного содержания производится ответчиком в силу его полномочий, определённых ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации», согласно п.п. 11 которой Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции организует материальное и социальное обеспечение судей районных судов, гарнизонных военных судов и мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности федеральных судов, в том числе районных судов.

При этом согласно п. 2 этого Федерального закона под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона).

Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», как следует из его преамбулы, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от дата № истица принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность секретаря суда Ленинского районного суда г. Владивостока. дата заключен служебный контракт №. дата приказом работодателя № ФИО1 была назначена на должность консультанта суда по настоящее время, заключен служебный контракт №.

При расчёте среднего заработка истицы для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за периоды работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата ответчиком не были учтены произведённые выплаты истице сумм материального стимулирования.

В октябре 2017 года, узнав о нарушении своих прав, истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте отпускных с учётом материального стимулирования.

На обращение истицы заместителем начальника Управления Судебного Департамента в Приморском крае дан ответ № от дата об отказе в перерасчёте отпускных. Не согласившись с указанным ответом, дата истица повторно обратилась к руководителю ответчику, на что начальником Управления был дан ответ № от дата, аналогичный первому.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания, федеральный законодатель отнес ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада, ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими 

<

...>, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячное денежное поощрение, единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальную помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50).

Из системного анализа названной нормы указанного выше Федерального закона усматривается двойственная юридическая природа ежемесячного денежного поощрения. Определяя в части 1 данной статьи целевое назначение оплаты труда, федеральный законодатель указал, что денежное содержание является как основным средством материального обеспечения, так и средством стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. А в силу части 2 данной статьи ежемесячное денежное поощрение как часть денежного содержания одновременно отнесена к дополнительным выплатам. К числу дополнительных выплат, в том числе относятся: премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (п. 4 ч. 5 ст. 50).

Ст. 51 Закона №79-ФЗ определен исчерпывающий перечень денежных средств, учитываемых при формировании годового фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих. При этом материальное стимулирование, выплачиваемое сверх фонда оплаты труда, в указанный перечень не входит.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих», письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18.11.2014 № СД-3/799 при исчислении денежного содержания на период нахождения государственного гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск. Вышеуказанное Постановление не содержит возможности включения в расчет денежного содержания на период нахождения в отпуске, сумм дополнительного материального стимулирования.

Выплаты материального стимулирования не входят в состав денежного содержания государственного гражданского служащего, поскольку не являются гарантированной государством выплатой и осуществляются в зависимости от наличия средств федерального бюджета. Право распределения таких выплат принадлежит работодателю. Ввиду того, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ, а равно и его органы в субъектах не являются работодателем для работников судебной системы, порядок выплат был рекомендован Советом Судей Приморского края.

Поскольку данные выплаты носят нерегулярный разовый характер, не зависят от производительности и качества труда государственного служащего, не относятся к его денежному содержанию и не подлежат включению в расчет отпускных, ответчиком был произведен расчет денежного содержания за период нахождения истца в ежегодных оплачиваемых отпусках только на выплаты, входящие в денежное содержание, производимые за счет фонда оплаты труда.

Кроме того, сумма материального стимулирования, как единая неделимая сумма выплачивалась ответчиком независимо от количества отработанного времени работником за месяц. Истцом с момента поступления на службу были получены стимулирующие суммы в полном объеме независимо ее нахождения в отпусках за период с 2014 по 2017 годы. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.04.2018 №56 дополнен разделом 5 приказ от 27.03.2017 №41, пунктом 5.3 которого разъяснено, что материальное стимулирование в расчет денежного содержания государственного гражданского служащего не включается.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ответчику удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Приморском крае о перерасчете выплаченных сумм денежного содержания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п\п Ю.С. Рубель