№ 1-213/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 02 сентября 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В. 

с участием:

государственного обвинителя Юрлагина О.А.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Рябова С.В., представившего удостоверение № 415 и ордер № 132324 от 20.08.2019 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.298.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Ишимского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1 с ФИО1 взыскано в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжаловала его, лично предоставив ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в Ишимский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заранее подготовленные письменные возражения на вышеуказанное решение суда, содержащие в том числе следующие сведения: «судья Потерпевший №1 не разбирается в законах, не соответствует занимаемой должности, занимается ГЕНАЦИДОМ народа, оказывает содействие мошенникам, становится соучастником ОПГ», тем самым ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в связи с принятием судебного решения о взыскании задолженности по договору кредитной карты, публично, распространила в отношении судьи Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его деловую репутацию, соединенные с обвинением в совершении особо тяжкого преступления предусмотренного ст. 357 УК РФ – геноцида, то есть действий, направленных на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

Возражения ФИО1 были приняты ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, секретарем суда Свидетель №3, которая впоследствии передала их на рассмотрение председателю Ишимского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенному на должность Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации». В этот же день по роду своей деятельности с текстом представленных ФИО1 письменных возражений на решение суда, были ознакомлены помощник председателя Ишимского районного суда 

<

адрес> Свидетель №4 и секретарь судебного заседания Свидетель №2, то есть текст возражений ФИО1 стал публичным и достоянием третьих лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ишимского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1 возражения ФИО1 на решение суда по гражданскому делу № 2-98/19 оставлены без движения, ФИО1 предложено привести жалобы в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ и исправить имеющиеся недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, вновь не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, лично предоставила в Ишимский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заранее подготовленные письменные возражения на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, адресованные в Тюменский областной суд, содержащие следующие сведения: «судья Потерпевший №1 не разбирается в законах, занимается ГЕНАЦИДОМ народа, оказывает содействие мошенникам, становится соучастником ОПГ», тем самым ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на распространение в отношении судьи Потерпевший №1 заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его деловую репутацию, соединенных с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в связи с принятием судебного решения о взыскании задолженности по договору кредитной карты, публично, распространила в отношении судьи Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его деловую репутацию, соединенные с обвинением в совершении особо тяжкого преступления предусмотренного ст.357 УК РФ – геноцида, то есть действий, направленных на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.

Возражения ФИО1 были приняты ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время секретарем суда Свидетель №3, которая впоследствии передала их на рассмотрение председателю Ишимского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенному на должность Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации». В этот же день по роду своей деятельности с текстом представленных ФИО1 письменных возражений на решение суда, были ознакомлены помощник председателя Ишимского районного суда 

<

адрес> Свидетель №4 и секретарь судебного заседания Свидетель №2, то есть текст возражений ФИО1 стал публичным и достоянием третьих лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Ишимского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1 жалоба на решение суда по гражданскому делу № оставлена без движения и возвращена ФИО1, в связи с невыполнением требований суда.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, в судебном заседании показала, что сама лично готовила и приносила тексты так называемых возражений на решение суда, её никто не подстрекал к совершению указанных в обвинительном заключении действий, в остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она не оклеветала судью Потерпевший №1, а выразила своё мнение в связи с тем, что Потерпевший №1 на её взгляд вынес неправомерное решение по её гражданскому делу. При подготовке текстов возражений на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась литературой в сети «Интернет» и лично готовила данные тексты возражений (том 1 л.д.116-118).

Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.298.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

заявлением председателя Ишимского районного суда Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, являясь ответчиком по гражданскому делу №, в письменных обращениях в Ишимский районный суд 

<

адрес> распространила заведомо ложные сведения в отношении судьи Потерпевший №1, в том числе, обвинив его в совершении особо тяжкого преступления, чем опорочила его честь и достоинство и подорвала его деловую репутацию при отправлении правосудия. Просит провести процессуальную проверку и дать правовую оценку действиям ФИО1 (том 1 л.д.13);

копией решения от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского районного суда 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Потерпевший №1 по гражданскому делу №, согласно которого иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворен полностью и с ФИО1 взыскано в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 22-25);

копией письменных возражений ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которых содержатся следующие высказывания: «судья Потерпевший №1 не разбирается в законах, не соответствует занимаемой должности, занимается ГЕНАЦИДОМ народа, оказывает содействие мошенникам, становится соучастником ОПГ» (том 1 л.д.26-28);

копией определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ишимского районного суда 

<

адрес> Потерпевший №1 по гражданскому делу №, согласно которого возражения ФИО1 оставлены без движения, ФИО1 предложено исправить указанные недостатки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-30); 

копией письменных возражений ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которых имеются следующие высказывания: «судья Потерпевший №1 не разбирается в законах, занимается ГЕНАЦИДОМ народа, оказывает содействие мошенникам, становится соучастником ОПГ» (том 1 л.д.31-35);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено здание Ишимского районного суда 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.47-50), с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.51);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном помещении помощника председателя Ишимского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> изъято гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 (том 1 л.д.54-58);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы гражданского дела № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 (том 1 л.д.59-60), с фототаблицей к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61-72), осмотренные материалы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.73);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в представленном на исследование материале содержится негативная информация о судье Потерпевший №1, выраженная в форме утверждения о факте о том, что он не понимает, кто действительно совершает преступления и кого нужно привлекать к уголовной ответственности, занимается истреблением населения, оказывает помощь, поддержку деятельности мошенников, замешан в деятельности организованной преступный группы. В представленном на исследовании материале отсутствуют слова и выражения со значением унизительной оценки судьи Потерпевший №1 (том 1 л.д.84-87);

показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является председателем Ишимского районного суда 

<

адрес>. В начале 2019 года в его производстве среди прочих дел находилось гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Решением Ишимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под его председательством исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, копия решения была направлена сторонам. На указанное решение от ФИО1 поступило так называемое возражение, в котором ФИО1 обвиняла его в совершении особо тяжкого преступления, а именно в том, что он, как судья, занимается геноцидом народа, оказывает содействие мошенникам, тем самым становится соучастником организованной преступной группы. В связи с тем, что поданная жалоба не соответствовала требованиям ГПК РФ, определением суда оно было оставлено без движения с указанием выявленных недостатков и установлением срока для их устранения. Однако, ФИО1 вновь принесла и сдала в канцелярию Ишимского районного суда 

<

адрес> аналогичное по своему содержанию возражение, то есть повторила клевету в отношении него, как судьи. Указанные документы, в силу своих должностных обязанностей, были прочтены секретарем суда Свидетель №3, принимавшей у ФИО1 в канцелярии суда документы, секретарем судебных заседаний Свидетель №2 и помощником председателя суда Свидетель №4 Ранее с ФИО1 он не был знаком, неприязненных отношений к ней не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в Ишимском районном суде в должности секретаря судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела под председательством судьи Потерпевший №1 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, было принято решение о взыскании данного долга с ФИО1 Данное решение ею по почте было отправлено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда лично обратилась ФИО1, которая принесла письменные возражения на указанное решение суда. О том, что это была ФИО1, секретарь суда удостоверилась, посмотрев ее паспорт. Председатель суда Потерпевший №1 отписал данные возражения помощнику судьи Свидетель №4, с которой они работают в одном кабинете. Со слов Свидетель №4 она узнала, что в тексте возражений содержатся сведения о том, что судья Потерпевший №1 некомпетентен и является участником организованной преступной группы, занимается геноцидом. Возражения ФИО1 были оставлены без движения, однако в последующем ФИО1 вновь принесла аналогичную жалобу, где вновь содержались сведения клеветнического характера в отношении судьи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в Ишимском районном суде в должности помощника председателя суда. Председателем суда является Потерпевший №1 В производстве судьи Потерпевший №1 находилось гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение, на которое ФИО1 принесла письменные возражения, которые принимала лично в канцелярии секретарь суда Свидетель №3 По роду своей деятельности она ознакомилась с текстом возражений ФИО1, было выявлено, что данные возражения не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, и содержат ложные сведения о том, что судья Потерпевший №1 не разбирается в законах, является участником организованной преступной группы, занимается геноцидом народа, оказывает содействие мошенникам. Определением суда указанные возражения ФИО1 оставлены без движения. Вскоре от ФИО1 вновь поступили возражения на указанное решение суда, текст которых содержал те же недостатки, что и первоначальный. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2 и Свидетель №3, данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 является его супругой. В период с сентября 2018 года по июнь 2019 года он находился на работе вахтовым методом на севере 

<

адрес> и практически дома не появлялся, за исключением нескольких дней за указанный период. О том, что его жена ФИО1 подозревается в клеветнических высказываниях в адрес судьи Ишимского районного суда Потерпевший №1 он узнал от жены ДД.ММ.ГГГГ. Наталья не рассказывала подробностей случившегося, единственно сказала, что не подумала, посмотрела в интернете, написала и не предполагала, что будут такие последствия (том 1 л.д.102-104). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в Ишимском районном суде в должности секретаря суда. Председателем суда является Потерпевший №1 В соответствии с должностным регламентом она принимает входящую и исходящую корреспонденцию суда. ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда лично обратилась ФИО1, которая принесла письменные возражения на решение суда от 13.03.2019. В том, что это была лично гражданка ФИО1, она удостоверилась, посмотрев ее паспорт. Текст так называемых возражений был изложен на нескольких листах бумаги формат А4, печатным шрифтом, без конверта. После того как она приняла документы, Качура покинула здание суда. Затем она отнесла указанное возражение к судье, после чего судья Потерпевший №1 отписал ее помощнику для проверки на соответствие предъявляемых к жалобам подобного рода, требованиям. По роду своей деятельности она ознакомилась с текстом возражений Качура, когда та принесла данную жалобу. Она обратила внимание, что в тексте возражений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся заведомо ложные сведения о том, что судья некомпетентен и не разбирается в законах, является участником ОПГ и занимается геноцидом народа. По ее мнению эти сведения являются клеветническими высказываниями в адрес судьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь лично приходила в районный суд знакомиться с материалами гражданского дела. Она лично с ней беседовала, и помогала написать заявление на ознакомление с материалами гражданского дела. После чего Качура прошла в кабинет помощника судьи Свидетель №4 знакомиться с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ Качура вновь принесла возражения на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, текст которых был полностью идентичен предыдущим возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, только адресовано было Тюменскому областному суду. В тексте вновь содержались те же самые негативные высказывания о судье Потерпевший №1 (том 1 л.д.108-110).

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует её действия по ч.3 ст.298.1 УК РФ – клевета в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в связи с принятием судебного решения о взыскании с неё задолженности по договору кредитной карты, публично, распространила в отношении судьи Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие его деловую репутацию, соединенные с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.357 УК РФ - геноциде.

Данные действия подсудимой носили порочащий характер, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего, как субъекта осуществляющего правосудие, а так же подрывают авторитет судебной власти в целом.

К показаниям подсудимой ФИО1, отрицающей свою вину в совершении преступления, суд относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что сама лично готовила и приносила тексты так называемых возражений на решение суда, её никто не подстрекал к совершению указанных в обвинительном заключении действий. 

Факт того, что потерпевший является судьей, а свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 работниками аппарата того же суда, не свидетельствует об их заинтересованности в рассматриваемом деле, поскольку ни потерпевший, ни указанные выше свидетели ранее с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывали, а потому каких-либо причин для оговора в суде не установлено. 

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 в возражениях выразила всего лишь свое субъективное мнение, а не клевету в отношении судьи, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в возражениях ФИО1 содержится негативная информация о судье Потерпевший №1, выраженная в форме утверждения о факте о том, что он не понимает, кто действительно совершает преступления и кого нужно привлекать к уголовной ответственности, занимается истреблением населения, оказывает помощь, поддержку деятельности мошенников, замешан в деятельности организованной преступный группы (том 1 л.д.84-87), а так же этот довод опровергается и целенаправленными действиями подсудимой, которая, после установления ей срока для устранения недостатков, вновь принесла и сдала в канцелярию Ишимского районного суда 

<

адрес> аналогичное по своему содержанию возражение. Таким образом, ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом, осознавая особенности статуса потерпевшего, являющегося судьей, а также связанность распространения информации клеветнического характера с деятельностью потерпевшего по осуществлению правосудия. 

Не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам доводы стороны защиты о том, что нет достоверных доказательств вины подсудимой, так как таковые не только установлены, но и имеется их совокупность, которую суд признает достаточной для разрешения дела по существу.

О публичности распространения в отношении судьи Потерпевший №1 заведомо ложных сведений подсудимой ФИО1 свидетельствуют целенаправленные действия подсудимой, которая указанные сведения дважды передавала в Ишимский районный суд 

<

адрес>, то есть распространила среди работников суда, которые в силу своих должностных обязанностей, знакомились с этой информацией, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, которая не трудоустроена, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей у виновной, а так же состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимой, не судимой, но совершившей умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.298.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы гражданского дела №, переданные на хранение в Ишимский районный суд 

<

адрес> – оставить в распоряжении Ишимского районного суда 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова