Дело №

УИД 26RS0№-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 августа 2025 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихлянцевой А.В.,

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого - ФИО4, принимающего участие по средствам системы видео-конференц-связи с 

<

адрес>,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательным работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ и штрафа в размере 25 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ и штрафа в размере 45 000 руб., приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказания в виде лишения свободы и штрафа не отбыто;

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев 07 дней со штрафом в размере 45 000 руб., оставленный на самостоятельное исполнение, приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца со штрафом в размере 45 000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 45 000 руб.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, под предлогом покупки мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 128 Gb, в корпусе золотистого цвета, сообщил заведомо ложные для Потерпевший №1 сведения, о том, что не имеет для оплаты покупки наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, которые он незамедлительно зачислит последнему на банковский счет, посредством приложения 

<

данные изъяты>.

Потерпевший №1, будучи введенным ФИО4 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, направленных на хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», согласился на предложение ФИО4, продиктовав последнему абонентский номер, находящийся в пользовании его знакомой Свидетель №2, после чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес> не имея в действительности возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, с целью придания своим действиям законности в приложении «

<

данные изъяты>» через диалоговое окно 

<

данные изъяты>, по созданию поддельных чеков аналогичных приложению 

<

данные изъяты>, ввел данные полученные от Потерпевший №1, предъявив последнему, чек о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на имя Свидетель №2 Р. изготовленный посредствам 

<

данные изъяты>, визуально схожий с чеком о переводе денежных средств в приложении 

<

данные изъяты>, введенный в заблуждение Потерпевший №1, передал ФИО4 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 128 Gb, в корпусе золотистого цвета стоимостью согласно заключения эксперта товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, который последний, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана, после чего с места совершения преступления скрылся, не выполнив взятые на себя обязательства по переводу денежных средств Потерпевший №1, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился на скамейке напротив Пятигорского государственного университета по адресу: СК, 

<

адрес> и просматривал объявления в приложении «

<

данные изъяты>», там он увидел объявление о продаже мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 128 Gb, в корпусе золотистого цвета, в этот момент у него возник умысел на кражу данного сотового телефона. Ему известно, что в приложении «

<

данные изъяты>» есть бот «

<

данные изъяты>», где можно изготовить любой чек о переводе денежных средств зная данные получателя и номер счета или номер телефона куда переводят денежные средства. Он продумал, что продавец продиктует ему данные карты или номер телефона, и данные получателя и он сможет создать фиктивный чек, который предъявит продавцу и таким образом сможет похитить мобильный телефон. Позвонив по номеру телефона указанный в объявлении о продаже мобильного телефона, трубку взял молодой человек, с которым они договорились о встрече с целью осмотра продаваемого им мобильного телефона. Он сообщил место его нахождения, а именно 

<

адрес> молодой человек сказал, что подъедет примерно к 13 часам. Он остался ждать продавца мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». Примерно в 13 часов 15 минут он созвонился с продавцом и они перенесли встречу на 14 часов 15 минут на территории рынка «

<

данные изъяты>». В 14 часов 15 минут он встретился с продавцом мобильного телефона, тот был с другом, их имен он не знает, так как они не знакомились, на территории рынка «

<

данные изъяты>» по адресу: СК, 

<

адрес>. Он осмотрел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», пояснил продавцу, что телефон ему понравился, они обговорили сумму продажи, остановились на 

<

данные изъяты>. После чего он пояснил, что наличных денежных средств у него нет, что денежные средства за покупку телефона он переведет и примерно в 14 часов 30 минут продавец продиктовал ему номер телефона, по которому необходимо осуществить перевод. Он в этот момент сделал вид, что захожу в онлайн приложение банка, однако сам вошел в приложение «

<

данные изъяты>» в бот «

<

данные изъяты>», где ввел номер телефона, который ему продиктовал продавец мобильного телефона, ввел сумму 

<

данные изъяты> и данные получателя, которые ему также сказал продавец телефона. По введенным данным бот «

<

данные изъяты>» создал ему фальшивый чек о переводе денежных средств, который он показал как доказательство его перевода продавцу. Продавец стал созваниваться с получателем денежных средств, это была девушка друга который был с ним, та не отвечала. Тогда он взял мобильный телефон и коробку от мобильного телефона и прошел в Универмаг, при этом пояснив продавцу что он покажет мобильный телефон сестре, которая работает в Универмаге и вернется к ним, однако пояснил, что возвращаться к продавцу он не собирался. Те ему поверили и отдали ему мобильный телефон и коробку от него, и он ушел. Он зашел в Универмаг и направился к противоположному выходу из Универмага, через которую вышел из Универмага и покинул территорию рынка «

<

данные изъяты>», после чего он продал похищенный им мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» прохожему за 

<

данные изъяты>, при этом о том, что мобильный телефон краденный прохожему он не сказал, он пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. Проблем с продажей мобильного телефона не возникло, так как у него была коробка от мобильного телефона. После чего на такси он уехал в 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что продавцом и владельцем похищенного им мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» является Потерпевший №1. Вину, в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб готов возместить в полном объеме. 

Подсудимый ФИО4 полностью подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ. 

Кроме признания подсудимым ФИО4 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут он попросил девушку друга Свидетель №1 - Свидетель №2 выставить объявление на сайте «

<

данные изъяты>» о продаже принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, 128 гб в корпусе золотого цвета за 

<

данные изъяты>, на что та согласила и в этот же день в 15 часов 48 минут выставила объявление. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут ему позвонил друг Свидетель №1 и сказал, что нашелся покупатель на принадлежащий ему мобильный телефон, на что он пояснил, что готов в этот же день встретится с покупателем и продать телефон. Далее покупатель, как ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО4 позвонил с абонентского номера № и сообщил, чтобы они подъехали к 

<

адрес>, на что он согласился и совместно с другом Свидетель №1 поехали к нему. Доехав до указанного места, они позвонили ФИО4, однако тот сообщил, что уже уехал и попросил подъехать к Верхнему рынку 

<

адрес>, на что они согласились и проследовали к Верхнему рынку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут они подъехали к Верхнему рынку к табачному магазину 

<

данные изъяты>, по адресу: СК, 

<

адрес>, где они увидели ФИО4, парня кабардинской национальности примерным возрастом 19-22 года, ростом примерно 180 сантиметров, на подбородке имелась легкая борода, волосы темные одетый в синие кроссовки оранжевые носки, синие джинсы и жилетка темно-синего цвета. Далее они с ним поздоровались, он передал ФИО4 вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон и коробку от телефона, после чего тот посмотрел данный телефон и сообщил, что ему мобильный телефон понравился. Также ФИО4 сторговал 

<

данные изъяты>, и он согласился продать мобильный телефон за 

<

данные изъяты>. После тот попросил сбросить телефон до мобильных настроек, что он и сделал, и сообщил, что наличных денежных средств у него нет, и спросил куда возможно перевести денежные средства. Так как у него нет банковской карты, он продиктовал номер телефона Свидетель №2 №, к которому привязана ее банковская карта, по которому можно перевести денежные средства, после чего ФИО4 показал чек о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Они стали звонить Свидетель №2, что бы убедиться, что денежные средства поступили ей, однако та не поднимала телефон примерно минут 10. И ФИО4 попросил зайти в 

<

данные изъяты> расположенный на территории Верхнего рынка, что бы как тот пояснил, показать мобильный телефон своей сестре, которая там работает. Они сначала не соглашались, но тот убедил их, что он никуда не денется, покажет сестре телефон и вернется обратно, на что он согласился, так как думал, что ФИО4 не обманывает, а также он видел чек о переводе денежных средств. Поверив ФИО4 он передал ему мобильный телефон и коробку от мобильного телефона, после тот ушел в сторону 

<

данные изъяты>, расположенный на территории рынка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Примерно минут через 5 позвонила Свидетель №2 и сказала, что денежные средства ей на карту не поступили. Далее он позвонил ФИО4 на вышеуказанный мобильный телефон и сказал, что денежные средства не дошли, на что тот пояснил, что находится в 

<

данные изъяты> и сейчас выйдет. Однако он не выходил, и он с другом Свидетель №1 прошли в 

<

данные изъяты> однако его там не нашли. После чего тот перестал поднимать телефон. По данному факту он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рыночная стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», 128 гб., с учетом его периода эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. С выводами эксперта согласен, с суммой согласен, заявлений не имеет. Также хочет пояснить, что данным преступлением ему причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для него является значительным, так как он нигде не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет (л.д. 73-76);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ попросил его девушку Свидетель №2 выставить объявление на сайте «

<

данные изъяты>» о продаже принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», 128 гб., в корпусе золотого цвета за 

<

данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что на сайте «

<

данные изъяты>» ей написал неизвестный с целью приобретения мобильный телефон Потерпевший №1, о чем он сообщил Потерпевший №1, они договорились о встрече с покупателем на 

<

адрес>, он совместно с Потерпевший №1 поехали к покупателю. Доехав до указанного места, они позвонили покупателю по номеру телефона №, однако тот сообщил, что уже уехал и попросил подъехать к 

<

адрес>, на что они согласились и проследовали к 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут они подъехали к Верхнему рынку, к табачному магазину они вышли из автомобиля и увидели парня кабардинской национальности примерным возрастом 19-22 года, ростом примерно 180 сантиметров, на подбородке имелась легкая борода, волосы темные одетый в синие кроссовки оранжевые носки, синие джинсы и жилетка темно-синего цвета, который никак не представился. Далее они с ним поздоровались, его друг Потерпевший №1 передал покупателю мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и коробку от телефона, после чего тот посмотрел данный телефон и сообщил, что ему мобильный телефон понравился. Потерпевший №1 договорились с покупателем о продаже мобильного телефона за 

<

данные изъяты>. Покупатель сообщил, что у него нет наличных денежных средств, что оплату за телефон тот осуществит переводом. Так как у Потерпевший №1 нет банковской карты, тот продиктовал номер телефона его девушки Свидетель №2, к которой привязана ее банковская карта, по которому, можно перевести денежные средства, на что покупатель в свою очередь показал им чек о переводе денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. После чего они стали звонить Свидетель №2, что бы убедиться, что денежные средства поступили ей, однако та не поднимала телефон примерно минут 10. Тогда покупатель попросил зайти в 

<

данные изъяты> расположенный на территории Верхнего рынка, что бы как тот пояснил, показать мобильный телефон своей сестре, которая там работает. Они сначала не соглашались, но покупатель убедил их, что он никуда не денется, покажет сестре телефон и вернется обратно, на что Потерпевший №1 согласился и передал ему мобильный телефон и коробку от мобильного телефона, после покупатель ушел. Примерно минут через 5 позвонила Свидетель №2 и сказала, что денежные средства ей на карту не поступили. Далее они позвонили покупателю на вышеуказанный мобильный телефон и сказали, что денежные средства не дошли, на что тот пояснил, что находится в 

<

данные изъяты> и сейчас выйдет. Однако он не выходил, и они прошли в 

<

данные изъяты> однако его там не нашли. После чего тот перестал поднимать телефон. Позже сотрудники полиции ему показали информационную справку на гражданина с фотографией в которой он опознал покупателя, парня который обманным путем ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», это оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 81-83);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ попросил ее выставить объявление на сайте «

<

данные изъяты>» о продаже принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», 128 гб., в корпусе золотого цвета за 

<

данные изъяты>. Она согласилась, они сделали фотографии для объявления его мобильного телефона, и вечером ДД.ММ.ГГГГ, как они и договорились с Потерпевший №1, она опубликовала объявление на сайте «

<

данные изъяты>» о продаже его мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», 128 гб., в корпусе золотого цвета за 

<

данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ей на сайте «

<

данные изъяты>» написал неизвестный с целью приобретения мобильный телефон Потерпевший №1, о чем она сообщил своему парню Свидетель №1 который является другом Потерпевший №1, после чего те договорились о встрече с покупателем и поехали на Верхний рынок 

<

адрес>, она в этот момент находилась дома. Примерно в 14 часов 40 минут она увидела пропущенный звонок от парня Свидетель №1 и перезвонила ему, в ходе телефонного разговора тот пояснил ей, что те дали ее номер телефона покупателю и он должен был перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. На что она пояснила, что никаких денежных средств ей не приходило. Позже от Свидетель №1 и Потерпевший №1 ей стало известно, что мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», объявление о продаже которого она публиковала на сайте «

<

данные изъяты>» у них похитили, показав им фиктивный чек о переводе денежных средств. (л.д. 54-55).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- заключением товароведческой судебной экспертизы №- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость исследуемого мобильного телефона сотовой связи 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, с учетом его периода эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила- 

<

данные изъяты> (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, путем обмана похитил мобильный телефон сотовой связи 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-13);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому в соответствии с постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъяты: скриншот истории переводов по банковской карте 

<

данные изъяты> открытой на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 2. скриншот объявления с сайта «

<

данные изъяты>» на 1 листе (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: скриншот истории переводов по банковской карте 

<

данные изъяты>, открытой на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншот объявления с сайта «

<

данные изъяты>» на 1 листе (л.д. 62-63).

- заявлением (явка с повинной) ФИО4, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 34).

Иные, исследованные в судебном заседании стороной обвинения документы, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку не содержат сведений, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяний и не имеют никакого доказательственного значения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного следствия собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследований представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Суд дает оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимого, так и обстоятельств, указывающих заинтересованность Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, и приходит к следующему, что показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, отсутствуют.

Наличие квалифицирующего признака мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину нашло свое объективное подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также имущественного положения потерпевшего, не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника доходов. 

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО4 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО4, который судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает рецидив преступлений. 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений, суд учитывает, что он осуждается за совершение преступления средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, указанные во вводной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО4, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Принимая во внимание, что в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает ФИО4 наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4, суд учитывает, что поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, то на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО4 наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО4, отбытое им наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья: А.В. Вихлянцева