Дело 2-140/2024 (2-3687/2023)

55RS0005-01-2023-004382-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И. 

при секретаре Такидзе Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 29 марта 2024 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Союзу арбитражных управляющих «Авангард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Союзу арбитражных управляющих «Авангард» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № ее пользу взыскано 3 000 000 рублей. На дату принятия апелляционным судом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 был исключен из членов Союза арбитражных управляющих «Авангард» (САУ «Авангард»). Решением коллегии Союза арбитражных управляющих «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО2 был исключен из членов Союза арбитражных управляющих «Авангард». Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Отдела Судебных приставов по 

<

адрес> № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № по делу о взыскании с должника ФИО2 До даты возбуждения исполнительного производства ФИО2 не только не производил выплату убытка, но осуществлял продажу, принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ Союз Арбитражных управляющих «Авангард» произвел ему выплату в размере 2 248 246,99 руб. из средств компенсационного фонда, тем самым исполнил обязательства по субсидиарной ответственности. Полагает, что ФИО2 и солидарно с ним Союз арбитражных управляющих «Авангард» несут обязательства по выполнению постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ДД.ММ.ГГГГ, связанные с выплатой ущерба в размере 3 000 000 руб. 

Просит взыскать солидарно с ФИО2 и Союза арбитражных управляющих «Авангард» проценты в порядке 395 ГК РФ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 780,82 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 315,07 руб., всего 65 095,89 руб.; взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 161 002,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 рублей; взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 5 461 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответственность СРО является субсидиарной на основании Закона о банкротстве. При этом отметил, что просит взыскать с СРО проценты не за задержку выплаты, а за нарушение обязательств ФИО2 Также полагал, что в данном случае мораторий не подлежит применению. 

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 просил о рассмотрении дела без его участия, размер взыскания денежных средств оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая по доверенности, ранее участвуя в судебном заседании поддержала представленные доводы отзыва. Просила применить мораторий, представила свой контррасчет. Истец несвоевременно обратилась в САУ «Авангард», в связи с чем был увеличен период для начисления процентов. 

Представитель ответчика Союз арбитражных управляющих «Авангард» - ФИО6, действующая по доверенности, ранее участвуя в судебном заседании посредством ВКС поддержала представленные доводы отзыва. Дополнительно указав, что законом предусмотрен определенный порядок, СРО выплачивает денежные средства в том случае, если управляющий не выплатил. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третьи лица ООО "Полимакс-Риэлт", ПАО БАНК "ФК Открытие" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № № вынесено постановление об отмене Определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в части. В отмененной части принят по делу новый судебный акт. Взысканы с ФИО2 убытки в сумме 3 000 000 руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим ФИО2 в Арбитражный суд 

<

адрес> была подана кассационная жалоба в Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено определение о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-7683/2016 Арбитражного суда 

<

адрес> до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением коллегии Союза арбитражных управляющих «Авангард» арбитражный управляющий ФИО2 был исключен из членов Союза арбитражных управляющих «Авангард». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела Судебных приставов по 

<

адрес> № 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № по делу о взыскании с должника ФИО2

В рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу ФИО1 частично взыскана сумма долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 2 271 470,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САУ «Авангард» поступила претензия ФИО1 о взыскании с САУ «Авангард» компенсационной выплаты средств компенсационного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Велес Менеджмент» платежным поручением № перечислило в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 2 248 247,01 руб.

Указывая на то, что денежные средства, взысканные судебным постановлением, были выплачены несвоевременно, ответчики солидарно должны нести обязательства по выплате процентов в порядке 395 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные требования истца, суд отмечает следующее. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям данного закона.

В силу части 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве или к национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случае передачи ему имущества, составляющего компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации.

Согласно частям 3, 5, 6 статьи 25.1. Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

По общему правилу до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ). 

В данном случае, поскольку истец о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ к САУ «Авангард» не обращался, решение о взыскании процентов с ФИО2 в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих не поступало, у ответчика САУ «Авангард» отсутствует обязанность в выплате процентов. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обращение ФИО1 с требованием о взыскании процентов к САУ «Авангард» является преждевременным. 

В данном случае надлежащим ответчиком является ФИО2

Согласно ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного или техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, установленный Правительством Российской Федерации. 

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дело банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. 

Согласно п. 1 указанного постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. 

Учитывая изложенное, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ осуществляется следующим образом: 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 70 258,63 руб. (9 082,19 + 61 176,44).

Признаков злоупотребления правом в поведении ФИО1 суд не усматривает, избранный им способ защиты нарушенного права соответствует закону, срок обращения за компенсационной выплатой не исключает право требовать устранения допущенного нарушения и недобросовестным поведением являться не может.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 308 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 70 258,63 рубля государственную пошлину в размере 2 308 рублей. 

В остальной части исковых требований, в том числе к ответчику САУ «Авангард» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Р.И. Шакуова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.