№ 1-366/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козлова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гришаева А.Н., представившей ордер № 12945 от 06.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создал в социальных сетях ...» под выдуманным им именем пользователя ...» с целью размещения объявления об изготовлении и продаже православных крестов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному объявлению в информационно-коммуникационной сети «Интернет» посредством социальной сети «... именем пользователя «...» к ФИО1 с целью изготовления и приобретения православного креста обратился А., которого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений об изготовлении, продаже православных крестов и предложил оплатить заказ, сообщив реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей и находящейся в пользовании ФИО1, открытой в отделении №, Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, на которую А. необходимо было перевести денежные средства в сумме 77 000 рублей за изготовление и предоставление ему православного креста.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ А., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, передал денежные средства своей знакомой П. в сумме 77 000 рублей и обратился к ней с просьбой о переводе денежных средств на банковскую карту, указанную ФИО2 банка ПАО «Сбербанк России» №, после чего П. отправилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата совершила перевод денежных средств, переданных ей А., в сумме 77 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту ФИО1

Получив денежные средства, принадлежащее А. в сумме 77 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по изготовлению и предоставлению православного креста А., чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 77 000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создал в социальных сетях «... с целью размещения объявления об изготовлении и продаже православных крестов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному объявлению в информационно-коммуникационной сети «Интернет» посредством социальной сети ... к ФИО1 с целью изготовления и приобретения православного креста обратился М., которого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений об изготовлении, продаже православных крестов и предложил оплатить заказ, сообщив реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей и находящейся в пользовании ФИО1, открытой в отделении №, Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, на которую необходимо было перевести денежные средства в сумме 35 000 рублей за изготовление и предоставление ему православного креста.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ М., будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, путем перевода со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> перечислил денежные средства в сумме 35 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, указанную ФИО1

Получив денежные средства, принадлежащее М. в сумме 35 000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства по изготовлению и предоставлению православного креста М., чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступления:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод с А.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (эпизод с М.) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания рассмотрены заявления потерпевших А. и М., в которых они просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому не имеют, материальный и моральный ущерб возмещён. 

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1, защитником-адвокатом Гришаева А.Н., просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Козлова Е.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшими ходатайств по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред. 

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевших А., М. Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Подсудимый и потерпевшие примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен. ФИО1 ранее не судим.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. 

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших А., М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с А.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с М.) прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ..." – хранить в материалах дела;

- .... – оставить по принадлежности;

-... возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности;

- ... возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья А.С. Хайбулаев