Судья Ермаков А.Е. дело № 12-314/2021 (дело № 5-197/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 апреля 2021 года (резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 апреля 2021 года (резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года) Комиссарова АА.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и им не дана надлежащая правовая оценка, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, должностное лицо административного органа, потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3, несовершеннолетний потерпевший ФИО13 и его законный представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не приняли.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 - адвокат Осипов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечаниям к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением установленных правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства. При этом принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом поворота водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил дорожного движения).

Перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На основании пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 апреля 2020 года примерно в 15 часов 20 минут на 5-м километре автодороги "Вогваздино-Яренск" водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, перед началом выполнения маневра поворота налево не убедилась в его безопасности, в результате чего создала помеху для движения автомобиля марки Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО16 двигавшегося в попутном направлении и выполнявшего маневр обгона, вследствие чего последний совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21124 с г.р.з. 

<

Номер обезличен> ФИО15 получил телесные повреждения, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицированы как легкий вред здоровью.

Принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, судьей районного суда сделан правильный вывод на основании исследованной совокупности доказательств и иных письменных материалов дела, установив по результатам их оценки, невыполнение ФИО1 требований изложенных выше положений Правил дорожного движения. Поскольку водитель ФИО1 заблаговременно до начала выполнения маневра поворота налево не подала сигнал указателями левого поворота на автомобиле ВАЗ-21124 с г.р.з. 

<

Номер обезличен> водитель автомобиля Mitsubishi Outlander с г.р.з. 

<

Номер обезличен> ФИО17 не имел запрета на обгон и при этом в силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения имел преимущество в движении перед автомобилем ВАЗ-21124 с г.р.з. 

<

Номер обезличен> Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21124 с г.р.з. 

<

Номер обезличен> в нарушение пунктов 1.5, 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота налево, создала препятствия для движения и не уступила дорогу автомобилю Mitsubishi Outlander с г.р.з. 

<

Номер обезличен>" под управлением ФИО18., выполнявшего маневр обгона и имевшего преимущество в движении, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактическое совершение ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина во вмененном правонарушении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2020 года серии 11 АА № 890272 об обстоятельствах правонарушения; - схемой места дорожно-транспортного происшествия; - справкой о дорожно-транспортном происшествии; - протоколом осмотра транспортного средства; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными фотоматериалами; - письменными объяснениями и показаниями в судебном заседании участников дорожно-транспортного происшествия и иных свидетелей, имеющих отношение к делу; - актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; - заключением экспертизы ЭКЦ МВД РК от 04.06.2020 № 1552, согласно которому каждый из водителей должен был руководствоваться в конкретной дорожной ситуации определенными пунктами Правил дорожного движения, в зависимости от подтверждения или опровержения определенных фактов, при этом, если будет установлено, что ДТП произошло по версии водителя автомобиля "Mitsubishi Outlander", то в данном случае водитель автомобиля ВАЗ-21124 должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 8.5 ПДД, а водитель автомобиля "Mitsubishi Outlander" требованиями пункта 10.1, 11.1 и 11.2 ПДД.; - заключением трасологической экспертизы дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2020, согласно которому маневр транспортного средства ВАЗ-2112 в момент столкновения находился в стадии завершения с выездом с дорожного полотна на грунтовую дорогу; запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (пункты 11.1-11.2 ПДД). Заключение эксперта не содержит выводов о наличии либо отсутствии заблаговременно перед началом выполнения маневра поворота налево включенных указателей левого поворота на автомобиле ВАЗ-21124 с г.р.з. 

<

Номер обезличен>", при этом описанный в заключении механизм образования ДТП практически не отличается от механизма его образования, описанного в заключении эксперта от 04.06.2020 № 1552, то есть в части механизма образования ДТП приведенные экспертизы противоречий не содержат; - заключением эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" № 22/272-20/265-20 от 23.06.2020, согласно которому ФИО19 получил телесные повреждения, которые могли образоваться в результате переразгибания в шейном отделе при столкновении транспортных средств, пассажиром одного из которых являлся потерпевший, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2020, и квалифицируются как легкий вред здоровью; иными письменными материалами дела.

Приведенным доказательствам судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка, в том числе по критерию их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которая основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Усть-Вымского районного суда от 20 ноября 2020 года по делу № 5-480/2020 водитель ФИО20 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при указанных выше обстоятельствах с нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Выводы судьи районного суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям законности и являются верными. Допущенные по своей вине ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений потерпевшему ФИО21

При установленных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что при разрешении дела и рассмотрении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу с учетом требований статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены с достаточной полнотой.

Доводы жалобы о допущении должностным лицом административного органа процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и допущении судьей районного суда процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу суд находит несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом административного органа и в установленном законом порядке, предусмотренном статьями 28.2-28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим. При составлении протокола об административном правонарушении, в отсутствие самой ФИО1 присутствовал ее защитник Альбрант Е.А., наделенная в соответствии с доверенностью от 26.05.2020, удостоверенной нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО22.. полномочиями представлять доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом рассмотрения дел без ее участия и с правом расписываться за нее, в связи с чем, права ФИО5 нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы право ФИО1 на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении также не было нарушено. Положения статьи 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, с обязанностью суда вынести определение в случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем приведенные нормативные положения не предусматривают возможности обжалования такого определения. Судьей районного суда в указанной части процессуальных нарушений не допущено, в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела было отказано. Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, приведены в упомянутом определении, они являются убедительными и сомнений не вызывают. Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе поступившие по запросу суда из медицинского учреждения, несмотря на выдачу лицу листка нетрудоспособности, не подтверждали невозможность ее участия в судебном заседании. Поскольку в судебном заседании участвовал защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, права ФИО1 на участие в судебном заседании не были нарушены. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В связи с этим судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания в виде лишения специального права, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также сведения ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что признал обстоятельством, отягчающим ее административную ответственность, придя на этом основании к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По смыслу положений действующего законодательства, невыполнение положений Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, влекущим угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения декларированных целей административного наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение постановления, судьёй районного суда не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов