К делу № 2-10277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к ООО «МОДО Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» обратилось в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «МОДО Капитал» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОДО Капитал» и гражданином РФ ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «МОДО Капитал» обязалось построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с п. 4.1 договора установлен предполагаемый срок окончания строительства. При этом в п.п. 4.2 и 4.3 договора предусмотрена возможность застройщика в одностороннем порядке изменить срок передачи объекта путем направления уведомления участнику долевого строительства, что ущемляет его права как потребителя. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены судом по адресу регистрации ответчика надлежащим образом и заблаговременно Ходатайств, заявлений от ООО «МОДО Капитал» суду не поступало.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОДО Капитал» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. По данному договору ООО «МОДО Капитал» обязалось построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира, расположенная на 16 этаже, подъезд 1, строительный № в жилом доме по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а именно оплатил сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами.

Пунктом 4.1 договора установлен предполагаемый срок окончания строительства — 4-й квартал 2015 г.

При этом согласно п.п. 4.2, 4. 3 договора в случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение о внесении изменений в настоящий договор относительно изменения срока сдачи дома. При наличии у застройщика сведений о получении дольщиком уведомления о получении информации и предложения об изменении договора либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе дольщика от его получения или в связи с отсутствием дольщика по указанному им почтовому адресу, если по истечение 20 календарных дней с момента наступления вышеуказанной ситуации от дольщика не получен письменный ответ, то изменение настоящего договора считается принятым дольщиком.

Данное положение договора истец оспаривает и просит признать недействительным, как ущемляющий его права, что суд полагает обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, на отношения, возникшие между потребителем и индивидуальным предпринимателем, поставляющим товар, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Как следует из ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд полагает, что условие договора об установлении возможности для застройщика в одностороннем порядке путем направления уведомления изменять срок окончания строительства ущемляет права потребителя, менее защищенной стороны по договору, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», и потому признается судом недействительным. 

На основании изложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 к ООО «МОДО Капитал» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительной часть пункта 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности продления срока строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: