Судья Седякина И.В. 

Докладчик Соловьева О.В. № 44г-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

22 июля 2019 года г. Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чугункиной Н.П.,

членов президиума Лукьянович Е.В., Нужденко Т.П., Поминова А.В., Хребтовой Н.Л., 

при секретаре Соловьевой М.А.,

рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фокинская управляющая компания № 1», администрации ЗАТО г. Фокино о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ООО «Фокинская управляющая компания № 1»,

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2018 года, на основании определения судьи Приморского краевого суда Мертиковой В.А. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав пояснения представителя ООО «Фокинская управляющая компания № 1» ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>. На протяжении длительного времени квартиру затапливает из-за протекания межпанельных швов жилого дома. В комнату площадью 11, 2 кв. м вода протекает по потолку в районе плиты перекрытия и стекает по наружной стене. В другой комнате площадью 18, 5 кв. м на наружной стене и в углах появилась плесень и грибок. ООО «Фокинская управляющая компания № 1» 19 сентября 2009 года составлен акт технического состояния квартиры, в котором отражены повреждения, установлено, что для устранения причин попадания влаги необходимо выполнить герметизацию межпанельных стыков. До настоящего времени такие работы не произведены. Стоимость капитального ремонта квартиры с целью устранения причиненного ущерба составляет ... рублей.

Истец просила обязать ответчика произвести текущий ремонт наружных стен и межпанельных швов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обязать администрацию ЗАТО г. Фокино произвести капитальный ремонт наружных стен и межпанельных швов жилого дома; взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере ... рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей 20 копеек, судебные расходы в размере ... рубля 60 копеек.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2018 года на ООО «Фокинская управляющая компания № 1» возложены обязанность произвести текущий ремонт наружных стен и межпанельных швов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С ООО «Фокинская управляющая компания № 1» взыскан в пользу ФИО1 имущественный вред в размере ... рублей 20 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей 20 копеек, судебные расходы в размере ... рубля 60 копеек. В остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Фокинская управляющая компания № 1» ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. 

Определением судьи Приморского краевого суда от 1 июля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Представитель администрации городского округа ЗАТО г. Фокино в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в суде кассационной инстанции в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене в части взыскания неустойки и изменению в части взыскания штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. ООО «Фокинская управляющая компания № 1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом. В результате протекания межпанельных швов жилого дома причинен ущерб жилому помещению, принадлежащему истцу. 

Судом при разрешении спора на основании исследования доказательств, в том числе акта ООО «Фокинская управляющая компания № 1» от 18 сентября 2009 года, установлена вина ответчика в причинении ущерба, который возник в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей по поддержанию общего имущества жилого дома в надлежащем состоянии, неустранении управляющей организацией повреждений наружных стен и межпанельных швов жилого дома 

<

адрес>.

На основании статей 15, 1064 ГК РФ судом обоснованно удовлетворены требования о возмещении убытков в виде имущественного ущерба, составляющего стоимость восстановительных ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры истца.

Также судом удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере ... 20 копеек. Оснований согласиться с таким выводом суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе, законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В нарушение указанных норм в решении суда первой инстанции не указано, на основании какой нормы права, регулирующей правоотношения сторон, взыскана неустойка. Не исправлена эта ошибка и судом апелляционной инстанции, который указал, что неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции, так как ответчиком нарушен срок удовлетворения требований потребителя о возмещении имущественного вреда в добровольном порядке.

Такие выводы не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым не предусмотрена возможность взыскания неустойки за отказ возместить имущественный ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим оказанием услуги. 

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Статьей 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлены статьей 29 названного Закона, в частности, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те сроки, которые установлены для удовлетворения требований потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, а неустойка – взысканию в случае прямого указания об этом в законе или договоре.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Статьей 30 Закона - неустойка за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Нормами статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен срок, в течение которого подлежат удовлетворению отдельные требования потребителя, в числе которых не указано требование о возмещении убытков.

В настоящем случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги, поэтому взыскание неустойки от суммы невозмещенного ответчиком в добровольном порядке реального ущерба, безосновательно.

Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела, привели к вынесению незаконных судебных актов в части взыскания неустойки, поэтому они подлежат отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в иске о взыскании неустойки. При этом судебные постановления следует изменить в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... рубля 10 копеек ((... рублей 20 копеек + ... рублей) : 2).

Довод кассационной жалобы ООО «Фокинская управляющая компания № 1» о необоснованном возложении на него обязанности произвести текущий ремонт наружных стен и межпанельных швов жилого дома подлежит отклонению, поскольку сама по себе необходимость капитального ремонта названного имущества не освобождает управляющую компанию от надлежащего исполнения обязанностей по текущему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Как следует из судебных постановлений достаточных доказательств исполнения этой обязанности ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 октября 2018 года отменить в части взыскания неустойки и изменить в части взыскания штрафа.

Принять новое решение в указанной части. ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Фокинская управляющая компания № 1» о взыскании неустойки отказать. Взыскать с ООО «Фокинская управляющая компания № 1» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рубля 10 копеек.

Председательствующий Н.П. Чугункина