Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 мая 2017 года в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 80, 7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Серафимовича, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2 – по доверенности ФИО9 пояснила, что ФИО2 приобрел 1/3 долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 49,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Серафимовича, 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного гос. Нотариусом Борской гос.нотариальной конторы ФИО4, реестровый №, зарегистрированного в Борском БТИ.

Затем на основании Договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом 

<

адрес> реестровый №, зарегистрированного в Борском БТИ, ФИО2 приобрел оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 49,8 кв.м., в то время уже частично сгоревший (копия прилагается).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер. Серафимовича, 

<

адрес> под указанным жилым домом общей площадью 817 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Свидетельства а право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-XXII №, о чем было выдано свидетельство о гос. регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, серия 52 01 №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1999 г. для улучшения своих жилищных условий ФИО2 возвел к своему жилому дому пристрой (лит.А1) общей площадью 34,4 кв.м., состоящий из двух жилых комнат: размером 18,6 кв.м. и 15,8 кв.м.

После возведения пристроя лит. А1 общая площадь жилого дома составила 77,5 кв.м., в том числе жилая - 58,8 кв.м., что подтверждается техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

В 2012 г. ФИО2 возвел к своему жилому дому еще один пристрой (лит.А2) общей площадью 3,2 кв.м., состоящий из санузла: размером 3,2 кв.м.

После возведения пристроя лит. А2 общая площадь жилого дома составила 80,7 кв.м., в том числе жилая - 58,8 кв.м., что подтверждается техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается).

В 2015 году ФИО2 начал оформлять принадлежащий ему дом с возведенными пристроями в установленном законом порядке: было проведено межевание земельного участка, получены межевой план и кадастровый паспорт на земельный участок; технический план и техническое заключение на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом внесен в государственный кадастр недвижимости с площадью 43,1 кв.м. как ранее учтенный (кадастровый №), о чем имеется кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Однако, на заявление о проведении кадастрового учета жилого дома и внесении изменения площади в государственный кадастр недвижимости ФИО2 получил решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении, главная причина указана: отсутствие разрешения на строительство (реконструкции) жилого дома.

После этого ФИО2 обратился в Администрацию городского округа 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, на что получил отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что строительство пристроев уже выполнено без оформления соответствующего разрешения, а потому в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольным. Также дополнительно предложено обратиться в Борский городской суд с иском о признании права собственности на жилой дом (копия прилагается)..

Определением Борского городского суда к участию в деле были привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, смежный землепользователь – ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – Администрации городского округа 

<

адрес> – ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В силу п. 2 ст.222 ГК РФ, Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приобрел 1/3 долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 49,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер. Серафимовича, 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного гос. Нотариусом Борской гос.нотариальной конторы ФИО4, реестровый №, зарегистрированного в Борском БТИ.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом 

<

адрес> реестровый №, зарегистрированного в Борском БТИ, ФИО2 приобрел оставшиеся 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом общей площадью 64,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 49,8 кв.м., в то время уже частично сгоревший.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер. Серафимовича, 

<

адрес> под указанным жилым домом общей площадью 817 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-XXII №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 1999 г. для улучшения своих жилищных условий ФИО2 возвел к своему жилому дому пристрой (лит.А1) общей площадью 34,4 кв.м., состоящий из двух жилых комнат: размером 18,6 кв.м. и 15,8 кв.м.. После возведения пристроя лит. А1 общая площадь жилого дома составила 77,5 кв.м., в том числе жилая - 58,8 кв.м., что подтверждается техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 2012 г. ФИО2 возвел к своему жилому дому еще один пристрой (лит.А2) общей площадью 3,2 кв.м., состоящий из санузла: размером 3,2 кв.м.. После возведения пристроя лит. А2 общая площадь жилого дома составила 80,7 кв.м., в том числе жилая - 58,8 кв.м., что подтверждается техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические и другие нормы, действующие на территории РФ к зданию жилого дома Лит.А, А1, А2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Серафимовича, 

<

адрес>, не нарушены. Интересы третьих лиц не задеты. 

На основании изложенного, поскольку спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание позицию представителя ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 80, 7 кв.м, в т.ч. жилой площадью 58,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Серафимовича, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение не вступило в законную силу