Дело № 2-1776/2024 

УИД 50RS0044-01-2024-001734-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1776/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.07.2021 за период с 16.07.2021 по 05.08.2022 в размере 69375 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281 рубль 25 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, 11.09.2021 между ООО МФК «Мани Мен», правопреемником которого в настоящее время является истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки права (требования), и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа 

<

номер>. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям договора Банк предоставил Ответчику денежные средства в предусмотренном Договором размере, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № ММ-Ц-28-08.21 об уступке прав (требований) (цессии) от 17.08.2021 г. право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. В результате действий ответчика, за ним за период с 16.07.2021 по 05.08.2022 г. образовалось задолженность в размере 69375 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 обр.сторона). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств оплаты кредита не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ООО МК "Мани Мен" и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

номер> от 16.07.2021 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязуется возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д.10-17, 20-23).

По условиям договора размер займа составил 30000 руб. под 365% годовых. Срок возврата займа: 21-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Количество платежей по договору 1. Единовременный платеж по договору в размере 36300 руб. уплачивается 06.08.2021. 

В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.07.2021 за период с 16.07.2021 по 05.08.2022 составляет в размере 69375 рубль 94 копейки (л.д. 17-обр.сторона - 19).

17.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Мани Мен" и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" заключен договор № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору микрозайма 

<

номер> от 16.07.2021 перешло к ООО ПКО "РСВ".

Определением мирового судьи 

<

номер> судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.09.2022 года судебный приказ от 09.08.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер> от 16.07.2021 за период с 16.07.2021 по 05.08.2022 - отменен (л.д.43). 

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов., и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

С учётом представленных по делу доказательств исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению. Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой. 

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Вместе с тем, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина 02.08.2022 в размере 1140,63 руб. и 06.03.2024 в размере 1140,62 руб., а всего в общем размере 2281, 25 руб. (л.д. 10)

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2281 руб. 25 коп.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (01; 

<

номер>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 16.07.2021 за период с 16.07.2021 по 05.08.2022 в размере 69375 рубль 94 копейки, в том числе 30000 рублей– сумма основного долга, 37800 рублей– проценты за пользование займом, 1575 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281 рубль 25 копеек, а всего – 71656 (семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 06.05.2024.