Судья Григорьева Е.А. Дело № 7-12-96/2024

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением судьи, прокурор Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Д. Е.И. подал протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО2, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю. Однако уведомить осужденного ФИО2 не представилось возможным, поскольку последний освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания и после освобождения убыл по 

<

адрес>. Согласно представленному в судебное заседание рапорту старшего УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Артему К. А.С. им осуществлялась проверка возможного места жительства после освобождения ФИО2: 

<

адрес> и установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает и не прибывал. Установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным, и он объявлен в розыск 1 апреля 2024 года, как лицо подлежащее постановке на профилактический учет «административный надзор». Кроме того, в имеющейся в материалах дела копии паспорта на имя ФИО2 (..., сведения о месте жительства отсутствуют. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций относятся к экстремистской деятельности (экстремизму).

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления надзора за соблюдением законом в ФКУ ИК-20 Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края установлено, что в нарушение ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года осужденный ФИО2, умышленно осуществляет публичное демонстрирование экстремисткой символики.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Прекращая производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, судья пришел к выводу, что на момент вынесения постановления, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 27 февраля 2024 года, поскольку правонарушение было выявлено 27 ноября 2023 года. Вместе с тем, с данным выводом судьи согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушений» следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, послужило публичное демонстрирование им татуировки в виде восьмиконечной звезды (роза ветров), используемой сообществом А.У.Е., которая признана экстремистской.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент выявления противоправном деянии, а именно - в продолжительной и не прекращенной ФИО2 публичной демонстрации экстремистской символики, что указывает на длящийся характер совершенного им правонарушения.

Административное правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО2, отвечает указанным критериям, а значит, датой его совершения является момент выявления противоправного деяния, то есть 6 марта 2024 года, как это прямо следует из содержания рапорта помощника Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края К. М.А.

Именно эта дата также указана прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2024 года (л. д. 1-5).

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении настоящего дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Артемовский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Протест прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края Д. Е.И. удовлетворить.

Судья А.А. Беркович