Дело № 2-85/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 810 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ефрейтор ФИО1 проходила военную службу в в/ч 95854. За период работы с апреля по декабрь 2014 года ответчику со счета истца было перечислено денежное довольствие, в состав которого вошла надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% оклада от воинской должности в сумме 19 800 руб. В июле 2015 года кадровыми органами Министерства обороны РФ внесены сведения в СПО «Алушта» об удалении ответчика в период с апреля по декабрь 2014 года к выплате надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20%. На основании внесенных изменений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет ранее выплаченного денежного довольствия, в связи с чем образовалась задолженность в размере 19 800 руб., которую просят взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно ей выплачивалась надбавка за сведения, составляющие государственную тайну, хотя выплачиваться не должна была. Указала, что в связи с отсутствием денежных средств погасить задолженность не имеет возможности.

Представитель третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации на основании приказа командира в/ч № от 20.12.2001г., уволена ДД.ММ.ГГГГ с военной службы в запас из Вооруженных Сил Российской Федерации на основании п.6 ст. 51 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службы», что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 и военным билетом № от 19.12.2001г. 

На основании выписки из Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтор ФИО1, контролер войсковой части 95854 освобождена от занимаемой воинской должности и назначена механиком дивизиона боевого управления войсковой части №, ВУС -427256 штатная категория «рядовой».

Согласно расчетным листкам, реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета, заявок на кассовый расход, ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в период с апреля 2014 года по декабрь 2014 г. выплачивалось денежное довольствие по 2 200 руб. в месяц, всего за указанный период выплачено 19 800 руб. 

Выплаченные ответчику денежные средства в размере 19 800 руб. составляют ежемесячную надбавки за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Данные обстоятельства не были оспорены самим ответчиком в период рассмотрения дела.

В соответствии с выпиской из приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ефрейтору ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с 01.04.2014г. прекращена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. 

С ДД.ММ.ГГГГ расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», осуществляется ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (СПО «Алушта»).

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны Российской Федерации был утвержден «Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации», которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с Положением о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние конвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче данных в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» кадровыми органами в специализированное программное обеспечение «Алушта» были внесены сведения об ответчике как о военнослужащем войсковой части 95854 в связи с чем, на банковский счет ответчика перечислены денежные средства.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Как следует из приведенных выше обстоятельств, ФИО1 с апреля по декабрь 2014 года Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» перечислены денежные средства в размере 19 800 руб., которые составляли ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

Стороной ответчика не оспорено обстоятельство излишне выплаченной ему денежной суммы, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 792 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 19 810 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 792 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Стяжкина