копия

дело №1-229/2025

67RS0007-01-2025-002628-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 15 октября 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Васюковой Н.С., при секретаре Костенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Аношиной Е.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Козлова П.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт РФ серия № ххх, выдан УМВД России по 

<

адрес> дд.мм.гггг), со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» монтером железнодорожного пути, военнообязанного, судимости не имеющего,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, не позднее 18 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося возле ворот ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, наркотического средства - смеси, содержащей N-метилэфедрон, в значительном размере, с целью личного потребления, без цели сбыта.

В этот же день, не позднее 18 часов 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя ранее намеченный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, используя принадлежащий ему мобильный телефон в приложении «Телеграмм» нашел бот-канал «

<

данные изъяты>», приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, путем перевода через банкомат банка ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении проходной АО «Сафоновский завод «Гиброметприбор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на неустановленный в ходе дознания номер счета наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую N-метилэфедрон. После чего, следуя инструкциям, передаваемым посредством мобильной связи, дд.мм.гггг в период с 18 часов 35 минут по 19 часов 30 минут, проследовал на участок местности, расположенный в районе 1 км автомобильной дороги «обход 

<

адрес>», с географическими координатами широта: № ххх, долгота: № ххх, где приобрел сверток, обмотанный полимерной лентой черного цвета с клеящим слоем типа «изолента», с прикрепленным магнитом плоскоцилиндрической формы, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного материала на застежке типа «гриппер» в верхней части и полосой красного цвета. В пакете находился другой пакет из прозрачного бесцветного материала на застежке типа «гриппер» в верхней части и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-серого цвета, что согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг, является наркотическим средством - смесью, содержащей N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 г (в ходе исследования израсходовано 0,02 г), который поднял и положил в правый карман надетых на нем джинсов, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта.

После чего в 19 часов 30 минут ФИО1 проследовал в сторону ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, здание 1, однако, пройдя 150 м от места обнаружения тайника «закладки», на участке местности, расположенном на 1 км автомобильной дороги «обход 

<

адрес>» был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский», при этом ФИО1 достал из кармана надетых на нем джинсов сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 г и выбросил на землю.

В период с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут дд.мм.гггг, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками следственно-оперативной группы МО МВД России «Сафоновский» на участке, расположенном на 1 км автомобильной дороги «обход 

<

адрес>» был обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной лентой черного цвета с клеящим слоем типа «изолента», с прикрепленным магнитом плоскоцилиндрической формы, внутри которого находился пакет из прозрачного бесцветного материала на застежке типа «гриппер» в верхней части и полосой красного цвета, в котором находился другой пакет из прозрачного бесцветного материала на застежке типа «гриппер» в верхней части и полосой красного цвета, с наркотическим средством - смесью, содержащей N-метилэфедрон, массой не менее 0,45 г, что согласно постановлению РФ № ххх от дд.мм.гггг «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Смесь, содержащая производное N-метилэфедрон включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх (в действующей редакции постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел Наркотические средства вещества).

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Козлов П.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель Аношина Е.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему преступление, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. 

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх с последующими изменениями. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. 

<

данные изъяты> /л.д.60-61/.

Заключение экспертов-психиатров дано специалистами высокой квалификации на основании обследования ФИО1 с учетом полного анализа всех материалов дела. Личность подсудимого была предметом исследования, в заключении получила оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированны, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключений экспертов оснований не имеется.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, что исключает возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МВД России «Сафоновский» характеризуется удовлетворительно /л.д.95/, по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно /л.д.97/, на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» не состоит, состоит на контроле по употреблению наркотических веществ у врача нарколога /л.д.93/, привлекался к административной ответственности, ранее не судим /л.д.79-82/. 

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были неизвестны органам предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого, возможность получения заработка, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий совершенного преступления, принимая во внимание категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с учетом ст.46 УК РФ в виде штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания. 

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для применения положений ст.72.1 УК РФ и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения рассрочки назначенного наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Сафоновский»), расчетный счет: № ххх, БИК: № ххх. Банк получателя: отделение Смоленск, ИНН: № ххх, КПП: № ххх, ОКТМО: № ххх, КБК: № ххх, УИН обвиняемого ФИО1 – № ххх, поступления от уплаты денежных средств (штрафов, предназначенных по приговору суда).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки его выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Согласно ч. 2 ст. 31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Одновременно разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: конверт белого цвета с содержимым: пакетом из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» и полоской красного цвета, внутри которого находится аналогичный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,41 г, фрагментом «изоленты» черного цвета, с прикрепленным магнитом светло-серого цвета, хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сафоновский» до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Васюкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Н.С. Васюкова