УИД 70RS0006-01-2025-000060-32

Дело № 5-3/2025

Постановление

г. Асино 11 февраля 2025 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Чухланцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Русско-Китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 

установил:

Прокуратурой Тегульдетского района Томской области по результатам проверки исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (далее ООО «Хенда-Сибирь») требований законодательства в сфере защиты социальных прав граждан, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудового законодательства, выявлены нарушения, связанные с несоблюдением указанного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «Рускитинвест», оказывающего услуги по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Хенда-Сибирь», внесено представление об устранении нарушений закона, которое поступило в АО «Рускитинвест» ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.ст. 6 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» АО «Рускитинвест» в течение месяца со дня внесения указанного представления, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, его не рассмотрело, письменный ответ о результатах рассмотрения представления в прокуратуру Тегульдетского района не представило, указанные в представлении нарушения федерального законодательства не устранило. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Рускитинвест», расположенное по адресу: 

<

адрес>, совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании помощник Асиновского городского прокурора Римша О.С. доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, полагая необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа.

Законный представитель АО «Рускитинвест», извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ дело рассмотрено без участия законного представителя общества и его защитника. В письменном ходатайстве защитник Орленко О.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, с учетом неосторожной формы вины, отсутствия причиненного вреда и возникновения угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а так же нанесенного имущественного ущерба государству, обществу или третьим лицам, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1, Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Тегульдетского района Томской области проведена проверка требований законодательства в сфере защиты социальных прав граждан, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также трудового законодательства в ООО «Хенда-Сибирь», руководство которым осуществляет управляющая организация АО «Рускитинвест», что подтверждается копией договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с выявленными нарушениями законодательства сфере защиты социальных прав граждан, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также трудового законодательства, исполняющим обязанности прокурора Тегульдетского района, ДД.ММ.ГГГГ внесено представление АО «Рускитинвест» об устранении выявленных нарушений законодательства, в котором содержалось требование о принятии незамедлительных конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также о необходимости заблаговременно сообщить о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру Тегульдетского района, и о результатах его рассмотрения в течение месяца со дня внесения представления.

Представлено получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на его копии.

В нарушение требований ст.ст. 6 и 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 АО «Рускитинвест» в течение месяца со дня внесения указанного представления его не рассмотрело, письменный ответ о результатах рассмотрения данного представления в прокуратуру Тегульдетского района Томской области не представило, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона не приняло.

Таким образом, требования прокурора не исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось АО «Рускитинвест».

Сведений о наличии объективных препятствий для исполнения требований прокурора в деле не имеется.

Факт совершения АО «Рускитинвест» административного правонарушения и его виновность подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в октябре-ноябре 2024 года прокуратурой Тегульдетского района по обращениям ФИО5 и ФИО3 проведены проверки исполнения ООО «Хенда-Сибирь» требований законодательства в сфере защиты социальных прав граждан, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудового законодательства, выявившие нарушения: в коллективном договоре, локальных нормативных актах, трудовых договорах не определены размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно; ФИО5 с приказами о предоставлении отпусков под роспись не ознакомлен; компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, понесенных ФИО5 в период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках не произведена; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ неправильно начислялись надбавки за работу в местности, приравненной к района Крайнего Севера, не производилась в повышенном размере оплата труда за работу в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ не в полном размере; в трудовом договоре с ФИО5 неправильно установлен районный коэффициент к заработной плате, чем ООО «Хенда-Сибирь» нарушены требования ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 11,33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.ст. 22, 135, 146, 148, 153, 302, 313, 315, 316, 325 Трудового кодекса РФ. В связи с выявленными нарушениями ООО «Хенда-Сибирь» федерального законодательства управляющей организации - АО «Рускитинвест» внесено представление об их устранении, которое оставлено без исполнения; представлением об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся требования о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры Тегульдетского района и необходимости заблаговременно сообщить о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру Тегульдетского района, принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих, недопущении их впредь, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Тегульдетского района в письменном виде в течение месяца со дня внесения представления; отметкой о поступлении представления в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ № №; требованием прокуратуры Тегульдетского района № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки представителя организации для получения объяснений о причинах неисполнения законных требований прокурора и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, содержащим отметку о его поступлении и регистрации в АО «Рускитинвест» ДД.ММ.ГГГГ №.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению представления № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в судебном заседании не установлено, юридическим лицом не представлено.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, деяние АО «Рускитинвест» судья квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания АО «Рускитинвест» судья учитывает характер, обстоятельства и последствия совершенного правонарушения, отсутствие сведений о финансовом и имущественном положении общества. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, судья считает необходимым назначить АО «Рускитинвест» наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2022 № 44-АД22-19-К7. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Акционерное общество «Русско-Китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится в банк по следующим реквизитам: 

получатель платежа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области), УИН ФССП России: №, ИНН: №, КПП: №,ОКТМО:№,р/№,кор.счет №,КБК: №,банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК: №.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Асиновский городской суд Томской области по адресу: 

<

адрес>. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева