Дело № 2 – 541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, по заявлению,

представителя ответчика – Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» ФИО3, по доверенности, 

представителя ответчика – ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ФИО4, по доверенности,

представителя ответчика – ООО ТСК «Альбион» ФИО5, по доверенности, 

представителя третьего лица ООО УК «Жилкоммунсервис» ФИО6, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО ТСК «Альбион», ПАО «САК «Энергогарант», АО «Национальная страховая компания Татарстан», ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее НОФ Региональный оператор РБ) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал, что ... и ... в результате ремонта кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ ..., была затоплена принадлежащая истцу ..., что было зафиксировано в Актах обследования от ... и ..., составленных с представителями Управляющей компании «...», подрядной организации ООО ТСК «Альбион», которая выполняла ремонт кровли крыши, и в присутствии истца. Согласно независимой экспертизе, проведенной по определению Белорецкого межрайонного суда РБ от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, причиненного заливом квартиры от ..., составила 41040 рублей 97 копеек, от ... составила 30089 рублей 55 копеек. По Положению о капитальном ремонте многоквартирных домов, если жители выбрали способ формирования фонда капремонта в виде взносов в адресРегионального оператора фонда капитального ремонта многоквартирных домов (в данном случае МКД по адресу: ...), то в этом случае все ответственность за организацию и проведение капремонта несет региональный оператор, который организует взаимодействие с подрядчиками. В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что ответчик НОФ Региональный оператор РБ за несвоевременную выплату ущерба, причиненного затоплением квартиры, обязан произвести выплату неустойки и штрафа. Так с заявлением о выплате компенсации в связи с затоплением квартиры истец обратился в НОФ Региональный оператор РБ .... Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее ..., однако до сих пор не исполнена. Таким образом, просрочка в исполнении за период с ... по ... составляет 178 дней, в связи с чем, размер неустойки составляет 379836 рублей 98 копеек. Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки составляет 71130 рублей 52 копейки. Считает, что бездействиями ответчиков истцу причине моральный вред, который он определяет в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Поскольку ответчиками в добровольном порядке требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнены, считает, что подлежит взысканию штраф в размере 71 130,52 (71130,52 руб. (стоимость ремонта) + 71 130,52руб. (размер неустойки) х 50 /100= 71130,52 руб.). Кроме того, истцом были понесены расходы: по уплате государственной пошлины, уплате юридической помощи, по установлению стоимости затрат на восстановление квартиры после затопления.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в сумме 71130 (семьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей 52 коп, 3000 (три тысячи) рублей – сумму, оплаченную за определении рыночной стоимости ущерба, 2000 (две тысячи) рублей – сумму, оплаченную за составление искового заявления, 10000 (десять тысяч) рублей – сумму, оплаченную за услуги представителя, сумму государственной пошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, неустойку в размере 71130 (семьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей 52 копейки, штраф в размере 71130 (семьдесят одна тысяча сто тридцать) рублей 52 копейки, и моральный вред в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве соответчиков по делу привлечены АО «Национальная страховая компания Татарстан», ООО ТСК «Альбион», ООО САК «Энергогарант».

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве соответчика по делу привлечено ООО СК «Согласие».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по заявлению, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – НОФ Региональный оператор РБ ФИО3, действующий по доверенности, возражал против заявленных требований ФИО1, предоставив отзыв, в котором указал, что НОФ Региональный оператор РБ – это организация, созданная в соответствии со ст. 167 и 178 ЖК РФ и постановления Правительства РБ от ... №... «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Капитальный ремонт крыши ... в ... производился в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденного Постановлением Правительства РБ от ... №..., и осуществлялся подрядной организацией, отобранной по результатам конкурса. В рамках исполнения нормативных правовых актов НОФ Региональным оператором РБ с ООО ТСК «Альбион» был заключен договор подряда №...С/ю от ... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши ... в ... РБ. В соответствии с пунктом 5.1.3 договора, подряда подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном дома материального ущерба, причиненного по вине подрядчика. Материальный ущерб причинен истцу во время проведения работ в результате ненадлежащего исполнения ООО ТСК «Альбион» обязательств по капитальному ремонту крыши ..., в связи с чем, считает, что НОФ Региональный оператор является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, правоотношения истца и НОФ Регионального оператора РБ не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается судебной практикой. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 к НОФ Региональный оператор РБ о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО ТСК «Альбион» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании показала, что ООО ТСК «Альбион» не согласны с заявленными требованиями истца, поскольку считает, что ООО ТСК «Альбион» является ненадлежащим ответчиком, вина подрядной организации не доказана. Кроме того, между ОО ТСК «Альбион» на момент затопления был заключен договор страхования с ООО СК «Согласие», в связи с чем, считает, что ответственность должна быть возложена на страховую компанию. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ТСК «Альбион» отказать. 

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования ФИО1 не признала, считая ПАО СК «Энергогарант» ненадлежащим ответчиком по делу, пояснив, что между ООО ТСК «Альбион» и ПАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ... (полис №... на срок от ... по .... Однако договор страхования распространяется на работы, допуск к которым выдается СРО. В договоре есть перечень работ, утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от ... №.... При этом, кровельные работы не требуют получения допуска. Допуск на кровельные работы требуется только тех случаях, если работы ведутся на особо опасном объекте. Считает, что истцом не доказана причинно следственная связь между событием в виде залива квартиры и работ по капитальному ремонту крыши. При этом, ни ФИО7», ни истец не обращались в ПАО САК «Энергогарант» за выплатой страхового возмещения. Просит в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания дела, направив на исковое заявление отзыв, в котором указал, что ... между ООО СК «Согласие» и ООО ТСК «Альбион» заключен договор строительно-монтажных работ №...Ср на основании Правил страхования строительно-монтажных работ ООО СК «Согласие» от .... По договору страхования, заключенному на основании заявления страхователя, страховщик обязуется при уплате страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте «РБ, ...» в соответствии с договором подряда №...С/ю от ..., заключенного между НОФ Региональный оператор РБ и ООО ТСК «Альбион», возместить в пределах предусмотренной настоящим договором страховой суммы ущерб, причиненный выгодоприобретателю в порядке и в объеме, установленным Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО СК «Согласие» от .... При этом, по дополнительному соглашению №... от ... к договору страхования строительно-монтажных работ выгодоприобретателем по разделу 2 и 3 является ООО «...». Страховые случаи и риски определенные в договоре страхования строительно-монтажных работ в разделе 2 и 3 вышеуказанного договора, а именно объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного объекта строительно-монтажных работ, указанного в п.1. договора. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как следует из договора страхования, риска страхования ответственности перед третьими лицами за причинение вреда при проведении строительно-монтажных работ между ООО СК «Согласие» и ООО ТСК «Альбион» не заключалось. К тому же в п.2.4.2 договора указано, что страхование строительно-монтажных работ по настоящему разделу договора страхования не являются страховые случаями события указанные в п.3.4-3.6 Правил страхования. Просит в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Согласие» отказать.

Представитель ответчика АО «Национальная страховая компания Татарстан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Представитель третьего лица – ООО Управляющая компания «Жилкоммунсервис» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании показала, что в период проведения кровельных работ произошло затопление квартиры истца, данный факт никем не оспаривается, в связи с чем, считает, что НОФ Региональный оператор РБ является надлежащим ответчиком, и несет ответственность за подрядную организацию. Уточненные исковые требования поддержала, полагая их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Представитель третьего лица Администрации городского поселения ... муниципального района ... РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч.1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) отражены функции регионального оператора, в частности в ч.2 ЖК РФ установлено, что порядок выполнения региональным оператором своих функций, в том числе порядок осуществляемого им финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, устанавливается законом субъекта Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданскимзаконодательством.

В силу ч.2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно договору подряда №...С/ю от ... НОФ Региональный оператор РБ, именуемый в дальнейшем «заказчик» и ООО ТСК «Альбион», именуемый в дальнейшем «подрядчик» заключили договор, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Из обз. 3 п.5.1.3 договора подряда №...С/ю от ... следует, что подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Либо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 17 и ... при производстве работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: РБ, ..., подрядной организацией ООО ТСК «Альбион» затопило ..., что подтверждается Актами, составленными комиссией в составе представителей ООО ТСК «Альбион», ОТКиП ООО УК «ЖСК» и с участием собственника квартиры.

Согласно акту первичного обследования квартиры, расположенной в ..., от ... в результате обследования комиссией установлено: в прихожей намок натяжной потолок, в спальной намок натяжной потолок, в спальной разбухли дверные откосы, обналичка отошла, в прихожей намокли обои по длине стены.

Согласно акту первичного обследования квартиры, расположенной в ..., от ... в результате обследования комиссией установлено: в кухне намокли стены (обои), полы (линолеум), в прихожей намокли стены (обои), полы (линолеум), в спальне намокли полы (линолеум), замкнула проводка в квартире. 

Из свидетельств о государственной регистрации права серии ..., серии ..., серии ... от ... следует, что собственником квартиры по адресу: РБ, ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже, является ФИО1

В связи с затоплением принадлежащей истцу квартиры, ФИО1 ... обратился в НОФ Региональный оператор РБ с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба. ... НОФ Региональным оператором РБ претензия ФИО1 направлена для рассмотрения по существу в ООО ТСК «Альбион» и ПАО САК «Энергогарант».

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из договора серии ГОС № 42 от 28 сентября 2015 года следует, что ОАО «Некоммерческая страховая компания «Татарстан», именуемое в дальнейшем «Страховщик», и НОФ Региональный оператор РБ, именуемы в дальнейшем «Страхователь», заключили договор, предметом которого является страхование гражданской ответственности на случай причинения вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при выполнении страхователем видов и подвидов работ, указанных в Приложении №3 к договору страхования.

Из договора №... от 19 февраля 2016 года следует, что ПАО САК «Энергогарант», именуемое в дальнейшем «Страховщик», и ООО ТСК «Альбион», именуемое в дальнейшем «Страхователь», заключили договор страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на срок с 22 марта 2016 года по 21 марта 2017 года (п.6.1 договора).

Согласно п.1.2 договора №... от 19 февраля 2016 года договор страхования распространяется на следующие виды работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, допуск к выполнению которых выдан СРО, в том числе работы, выполнявшиеся в течение ретроактивного периода, установленного договором страхования.

По договору страхования строительно-монтажных работ №...СР от 22 апреля 2016 года ООО «Страховая компания «Согласие» с одной стороны и ООО ТСК «Альбион» с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому Страховщик обязуется при уплате Страхователем страховой премии и наступлении определенного договором страхования случая в ходе проведения строительно-монтажных работ возместить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненный ущерб в пределах страховой суммы в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие» от 07 августа 2014 года (приложение №... к договору), Дополнительными условиями по страхованию послепусковых гарантийных обязательств (приложение №... к Правилам и приложение №... к договору) и настоящим договором, где объектом строительно-монтажных работ является комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: муниципальный район ..., в соответствии с договором подряда №...С/ю от 20 апреля 2016 года.

Из п.3.6.4 Правил страхования строительно-монтажных работ ООО СК «Согласие» от августа 2014 года, видно, что не являются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки, возникшие у Страхователя вследствие предъявления к нему требования в связи с некачественным или несвоевременным выполнением строительно-монтажных работ (оказание услуг).

В связи с несогласием с отчетом, представленным истцом, определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу назначена строительно-оценочная экспертиза.

Согласно Экспертному заключению №... от ..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ... заливом квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... учетом износа составила 41040 рублей 97 копеек. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного ... заливом квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... учетом износа составила 30089 рублей 55 копеек.

Таким образом, судом установлено, что 17 и ... вред имуществу истца причинен в результате производимых работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: РБ, ..., допущенных подрядчиком ООО ТСК «Альбион», в связи с чем, возмещение ущерба подлежит взысканию с ООО ТСК «Альбион». Оснований для взыскания суммы ущерба с других ответчиков не имеется, поскольку ответчики не являются непосредственными причинителями вреда, а также суду не представлено доказательств, подтверждающий заключение договора страхования, где является страховым случаем, и подлежат возмещению убытки, причиненные подрядчиком в связи с некачественным или несвоевременным выполнением строительно-монтажных работ.

Кроме того, НОФ Региональный оператор РБ не является ни подрядной, ни обслуживающей организацией, а также не является не изготовителем, исполнителем, продавцом либо импортером и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку предметом рассмотрения данного дела являются имущественные интересы истца, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцом не представлено, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения требований в данной части не находит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ... ИП ФИО8, в лице ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», заключили договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, а именно: оформлению искового заявление о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., к НОФ Региональный оператор РБ, с предоставлением интересов в судебных органах в качестве гражданского представителя.

Из п.3.1. договора на оказание юридических услуг от ... видно, что за оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10000 рублей. 

Согласно квитанциям от ... ФИО1 заплатил ИП ФИО9 за составление искового заявления 2000 рублей, по договору на оказание услуг – 10000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. 

Согласно представленным квитанциям ФИО1 оплачена государственная пошлина в общем размере 2800 рублей, а также услуг оценщика в размере 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные документы, а также принцип разумности и справедливости, суд находит требования ФИО1 о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей подлежащими удовлетворению, и подлежащими взысканию с ООО ТСК «Альбион». 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО ТСК «Альбион» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере7000 рублей, исходя из объема проделанной представителем работы и сложности рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО ТСК «Альбион», ПАО «САК «Энергогарант», АО «Национальная страховая компания Татарстан», ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТСК «Альбион» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом 17 и ... квартиры по адресу: РБ, ..., в сумме 71 130 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО ТСК «Альбион» в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2800 рублей.

Взыскать с ООО ТСК «Альбион» расходы за проведение экспертизы в пользу ИП ФИО10 в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО ТСК «Альбион» в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в размере2603 рубля 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ТСК «Альбион» о компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ПАО «САК «Энергогарант», АО «Национальная страховая компания Татарстан», ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года.

Мотивированное решение будет 01 июня 2018 года.

Судья: Г.В. Ручушкина