Судья Николаева П.Н. Дело № 7/2-644/18

РЕШЕНИЕ

город Якутск 23 августа 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Громацкая В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 об отмене решения судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года, вынесенное в отношении муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокуратурой Вилюйского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка деятельности администрации муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в части соблюдения требований о пожарной безопасности на территории МО «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

В результате проверки постановлением прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении администрации муниципального образования «Город Вилюйск» и дело направлено для рассмотрения в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Вилюйскому району Республики Саха (Якутия) ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – ОНД и ПР по Вилюйскому району).

Постановлением инспектора ОНД и ПР по Вилюйскому району от 13 июня 2018 года муниципальное образование «Город Вилюйск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации МО «Город Вилюйск» А. обратился в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просил изменить указанное постановление должностного лица в части назначенного размера административного штрафа.

Решением судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия) просит отменить решение судьи как незаконное, дело об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Якутск» возвратить на новое рассмотрение в ОНД и ПР по Вилюйскому району. В обоснование доводов протеста указывает, что суд, отменяя постановление должностного лица, необоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения при наличии состава административного правонарушения в действиях администрации МО «Город Вилюйск», а также сроки давности привлечения администрации МО «Город Вилюйск» к административной ответственности не истекли. 

В судебное заседание, состоявшееся 23 августа 2018 года в 10:00, администрация МО «Город Вилюйск», ОНД и ПР по Вилюйскому району, прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия) своих представителей не направили, не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из представленных материалов дела, прокуратурой Вилюйского района Республики Саха (Якутия) была проведена проверка деятельности администрации МО «Город Вилюйск» в части соблюдения требований о пожарной безопасности на территории МО «Город Вилюйск». 

В результате проверки было установлено, что администрация МО «Город Вилюйск» нарушила требования федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно на территории МО «Город Вилюйск» в микрорайоне .......... и микрорайоне .......... не разработаны противопожарные разрывы и защитные противопожарные минерализованные полосы от территорий жилых домов. 

В связи с чем постановлением прокурора района от 18 мая 2018 года в отношении администрации МО «Город Вилюйск» возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и административное дело в отношении администрации МО «Город Вилюйск» было направлено для рассмотрения в ОНД и ПР по Вилюйского району.

13 июня 2018 года должностное лицо ОНД и ПР по Вилюйскому району Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное прокурором района в отношении администрации МО «Город Вилюйск», установила, что администрация МО «Город Вилюйск» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем в резолютивной части указала, что признается виновным в совершении указанного административного правонарушения - МО «Город Вилюйск».

Судья районного суда, отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, исходил из того, что постановление об административном правонарушении от 13 июня 2018 года вынесено в отношении МО «Город Вилюйск», которое юридическим лицом не является, и соответственно, субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Материалы административного дела позволяют точно определить, в отношении какого юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о возбуждении административного дела с очевидностью свидетельствует о том, что оно принято в отношении администрации МО «Город Вилюйск», оснований для вывода о возбуждении административного дела в отношении иного юридического лица, не имеется. Также в описательной части постановления должностного лица установлено, что правонарушение совершено именно администрацией МО «Город Вилюйск». 

Допущенная в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности ошибка в наименовании привлекаемого юридического лица не касались существа вмененного в отношении него административного правонарушения. И данная ошибка не является существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, и которая могла быть устранена при рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании должностное лицо Ф., вынесшее постановление об административном правонарушении, пояснила, что при вынесении постановления в резолютивной части по ее невнимательности допущена ошибка, ею пропущено слово «администрация».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 32 Устава МО «Город Вилюйск» администрация МО «Город Вилюйск» является исполнительно-распорядительным органом МО «Город Вилюйск».

Таким образом, вывод судьи о том, что МО «Город Вилюйск» не является субъектом административного правонарушения, не обоснован и незаконен.

Судья, установив неправильное указание юридического лица в постановлении должностного лица, имел возможность установить лицо, привлеченное к административной ответственности, при рассмотрении жалобы и исследовании материалов дела об административном правонарушении, исходя из фактических обстоятельствах дела, что сделано не было.

Кроме того, судья районного суда, отменяя постановление должностного лица, пришел к выводу об отсутствии в действиях МО «Город Вилюйск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Однако при этом из описательно-мотивировочной части решения не усматривается, что судьей были исследованы все обстоятельства по делу, что им согласно ст. 26.1 КоАП РФ было исследовано наличие или отсутствие в действиях привлеченного юридического лица состава и события вмененного административного правонарушения. Описательно-мотивировочная часть решения не содержит каких-либо выводов об отсутствии в действиях администрации МО «Город Вилюйск» состава вмененного административного правонарушения.

Допущенная должностным лицом административного органа ошибка в наименовании юридического лица не может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица вмененного административного правонарушения.

В связи с чем, вывод судьи об отсутствии в действиях МО «Город Вилюйск» состава вмененного административного правонарушения следует признать преждевременным.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Протест прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 года, вынесенное в отношении муниципального образования «Город Вилюйск» Вилюйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.

Административное дело направить в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Громацкая